Дело №2а-1396/2025 КОПИЯ
№ 59RS0044-01-2025-002942-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Чусовой
Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом с применением аудиопротоколирования административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника Управления – начальнику отдела архитектуры и градостроительства администрации Чусовского муниципального округа Пермского края ... о признании незаконным решения от ... об отказе в предоставлении муниципальной услуги и обязании выдать разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства,
установил:
... административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Управления – начальнику отдела архитектуры и градостроительства администрации Чусовского муниципального округа Пермского края .... о признании незаконным решения от ... об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства по адресу: ...
Просит признать незаконным решение №... принятое заместителем начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Чусовского муниципального округа Пермского края ..., которым ей отказано в согласовании реконструкции здания торгов-административного складского комплекса по адресу: ...
Также просит возложить обязанность устранить нарушение своих прав путем выдачи разрешения на реконструкцию указанного объекта недвижимости в соответствии с имеющейся технической документацией.
Требования мотивировала тем, что имеет на праве собственности нежилое здание и земельный участок по адресу: ... Указанное здание было реконструировано путем обустройства второго этажа без изменения внешних контуров здания На момент обращения за получением разрешения на реконструкцию запланированные строительные работы были завершены.
В феврале 2025 года ФИО1 направила соответствующее уведомление в Управление строительства и архитектуры администрации Чусовского муниципального округа Пермского края. Получила отказ, не основанный на законе, который был отменен в результате обращения в Чусовскую городскую прокуратуру. После чего основания отказа были изменены со ссылкой на необходимость внесения в проектную документацию информации, связанной с размещением объекта в охранной зоне, уточнением схемы планировочной организации и земельного участка и других разделов проектной документации.
Несмотря на устранение всех недостатков ... административным ответчиком ... вновь было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта недвижимости со ссылкой на невозможность выдачи разрешения по причине фактического окончания реконструкции к моменту обращения.
Считает данные действия незаконными. Укаазывает, что административный ответчик намеренно ищет формальные причины для отказа в выдаче разрешительных документов, не разрешая вопрос по существу, а основываясь лишь на формальных требованиях. Ссылка в оспариваемом отказе на определение Верховного Суда РФ от ... ... неприменима, т.к. данным определением разрешена индивидуальная ситуация.
Просит признать незаконным решение №..., возложить обязанность выдать разрешение на реконструкцию здания, принадлежащего ФИО1
Определением от ... к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление строительства и архитектуры администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, администрация чусовского муниципального округа Пермского края.
В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивала в полном объеме. Пояснила, что все действия ею были совершены правомерно. Реконструкция здания и подготовка документов на реконструкцию проводились параллельно, строительные работы были завершены ранее, чем были готовы документы.
Представитель административного истца ФИО2 доводы искового заявления поддержал. Пояснил, что неоднократный отказ орагана местного самоуправления по различным основаниям в рамках рассмотрения одного вопроса незаконен и свидетельствует о преднамеренной позиции административного ответчика ... изначально не намеренной выдавать разрешение на реконструкцию. Требования действующего градостроительного законодательства позволяют в административном порядке комиссионно установить соответствие произведенной реконструкции представленной технической документации. Ограничений на выдачу разрешения на реконструкцию в отношении уже ремонтированного объекта не установлено. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края ФИО3 в судебном заседании и представленных письменных возражениях исковые требования не признал (л.д. 29-33). Указал, что обжалуемое решение принято компетентным должностным лицом в установленный срок, права и законные интересы заявителя не затрагивает, градостроительному законодательству не противоречит. ФИО1 не оспаривает, что реконструкция объекта была завершена до обращения за получением разрешения. Выдача разрешения, не предполагающего проведение работ по реконструкции, законодательством не предусмотрена. Узаконить произведенное переустройство здания в настоящий момент возможно только в судебном порядке путем признания фактически произведенных изменений соответствующим установленным требованиям.
Административный ответчик - заместитель начальника Управления – начальник отдела архитектуры и градостроительства Управления строительства и архитектуры Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края .... в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, заслушав мнение административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы проверки ... Чусовской городской прокуратуры, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, в том числе в части, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса).
Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания торгово-административного складского комплекса, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, площадью ... кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ... (л.д. 76-78).
Технические характеристики указанного объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1 установлены в техническом паспорте нежилого здания (строения) по состоянию на ... года, изготовленного ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» Чусовской филиал (л.д. 80-85).
... ФИО1 в адрес Управления строительства и архитектуры Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края подано заявление о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства – одноэтажного здания торгово-административного, складского комплекса по адресу: ... с приложением необходимых документов (л.д. 93-129).
По итогам рассмотрения заявления было принято решение №... об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на реконструкцию (л.д. 130).
Данное решение было обжаловано ФИО1 в Чусовскую городскую прокуратуру.
По итогам рассмотрения жалобы была проведена проверка, в адрес главы администрации Чусовского муниципального округа Пермского края было внесено представление (л.д. 14).
С учетом поступившего представления прокуратуры по заявлению ФИО1 ... было принято повторное решение №... об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на реконструкцию (л.д. 131).
Внеся необходимые изменения, с учетом замечаний, указанных в решении ... ФИО1 вновь обратилась в адрес Управления строительства и архитектуры Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края с заявлением от ... о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства – одноэтажного здания торгово-административного, складского комплекса по адресу: ... с приложением необходимых документов (л.д. 132-195).
По итогам рассмотрения заявления было принято решение №... об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на реконструкцию.
Основанием для отказа в оказании муниципальной услуги в решении указана невозможность выдачи разрешения на реконструкцию одноэтажного здания торгово-административного складского комплекса в связи с тем, что реконструкция на момент обращения произведена заявителем самовольно, без разрешения на ее проведение (л.д. 196-197).
Административный истец не отрицает, что на момент обращения с заявлением, реконструкция объекта недвижимости уже была фактически завершена. Данные обстоятельства следуют из содержания административного искового заявления, объяснений административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2 в судебном заседании.
Представитель административного ответчика ФИО3 в обоснование доводов о фактически проведенной реконструкции объекта по адресу: ..., представил копию уведомления от ... копию требования о предоставлении информации от ..., копию ответа «О направлении информации» от ..., копию письма от ... Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю, копию ответа «О направлении информации» от ... (л.д. 54-60).
Объяснения сторон в совокупности с письменными доказательствами позволяют сделать вывод, что реконструкция здания по адресу: ..., на дату обращения с заявлением от ... в соответствии с предполагаемыми параметрами реконструкции была проведена.
Суд не усматривает оснований для признания незаконным решения №... об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на реконструкцию.
В силу части 5 статьи 8 и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства отнесена к полномочиям органа местного самоуправления.
Разрешение по существу заявления ФИО1 от ... относится к компетенции заместителя начальника управления – начальника отдела архитектуры и градостроительства управления строительства и архитектуры администрации Чусовского муниципального округа ...
В соответствии с Положением об управлении строительства и архитектуры администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, утвержденного решением Думы Чусовского городского округа Пермского края ... на л.д. 34-46, к компетенции Управления относится организация выдачи разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (пункт 3.4.4 Положения).
... являясь заместителем начальника Управления – начальником отдела архитектуры и градостроительства, уполномочена: организовывать подготовку и выдачу разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства или отказывать в выдаче разрешений с указанием причин такого отказа (п. 3.9); подписывать от имени управления строительства и архитектуры исходящую документацию в сфере градостроительной деятельности (п. 3.21), что отражено в должностной инструкции, утвержденной ... (л.д. 47-53).
Отказ в предоставлении муниципальной услуг обоснован, основания отказа согласуются с фактическим состоянием объекта недвижимости, который уже был реконструирован.
Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к реконструкции объекта капитального строительства только после получения разрешения на реконструкцию такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления реконструкции.
Кроме того, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на реконструкцию, из этого также следует, что приступить к реконструкции застройщик вправе только после получения такого разрешения.
Итоговой правомерной целью ФИО1 при подаче заявления от 03.07.2025 было получение возможности проведения реконструкции объекта недвижимого имущества по адресу: ... Данные действия ФИО1 совершены вне зависимости от результатов рассмотрения поданного заявления.
При таких обстоятельствах содержание решения №... права и законные интересы истца не нарушает, препятствий к проведению реконструкции объекта недвижимого имущества не создает.
Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, что следует из пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».
Довод истца о невозможности последующего оформления правоустанавливающих документов на реконструированный объект недвижимости в отсутствие установленной разрешительной документации не подлежит оценке судом, поскольку такое требование истцом не заявлено, в предмет рассмотрения по настоящему делу не входит.
Превышение полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества при рассмотрении заявления ФИО1 заместителем начальника Управления строительства и архитектуры администрации Чусовского муниципального округа Пермского края ФИО4 не установлено.
Не указание должностным лицом при первоначальном обращении ФИО1 всех оснований для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объекта недвижимого имущества свидетельствует о несоблюдении требований Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
При этом основанием для признания незаконным оспариваемого решения от ... подобная непоследовательность в действиях должностного лица не является. На данные обстоятельства судом обращено внимание главы органа местного самоуправления.
С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным решения №... заместителя начальника Управления - начальника отдела архитектуры и градостроительства Управления строительства и архитектуры администрации Чусовского муниципального округа Пермского края ...
Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении дополнительного требования о возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию здания по адресу: ...
Суд оставляет без удовлетворения административные исковые требования ФИО1 в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 6).
В соответствии со ст. 112 КАС РФ, оснований для взыскания государственной пошлины с Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, Управления строительства и архитектуры администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, должностного лица – ФИО4, не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил :
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья подпись Е.В. Куренных
Копия верна: судья
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.