Дело № 2-4721/2022

64RS0046-01-2022-006954-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 434 729руб., расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день погашения задолженности, указав в обоснование своих требований, что 13.07.2021 в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ, г.н. №, допустил столкновение с автомобилем Митсубиши, г.н. № под управлением водителя ФИО3, при этом автомобили получили технические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД виновником ДТП признан водитель автомобиля КАМАЗ, г.н. № ФИО2 Автомобиль Митсубиши, г.н. № застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта. Страховое возмещение в размере 834 729руб. выплачено на СТО ООО «Авто-Стиль», которая осуществила ремонт поврежденного автомобиль Митсубиши, г.н. №. Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 при управлении автомобилем КАМАЗ, г.н. № застрахован в ООО СК «Согласие». Страховая компания отвечает по обязательствам в размере 400 000руб. В письменной претензии АО «АльфаСтрахование» предлагало ответчику добровольно возместить ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения в сумме 434 729руб. (834 729руб. – 400 000руб.), претензия оставлена без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, причины неявки неизвестны. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ, г.н. №, допустил столкновение с автомобилем Митсубиши, г.н. № под управлением водителя ФИО3, при этом автомобили получили технические повреждения.

Согласно административному материалу ГИБДД виновником ДТП признан водитель автомобиля КАМАЗ, г.н. № ФИО2

Автомобиль Митсубиши, г.н. № застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта.

Страховое возмещение в размере 834 729руб. выплачено на СТО ООО «Авто-Стиль», которая осуществила ремонт поврежденного автомобиль Митсубиши, г.н. №

Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 при управлении автомобилем КАМАЗ, г.н. № застрахован в ООО СК «Согласие».

Страховая компания отвечает по обязательствам в размере 400 000руб. В письменной претензии АО «АльфаСтрахование» предлагало ответчику добровольно возместить ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения в сумме 434 729руб. (834 729руб. – 400 000руб.), претензия оставлена без ответа

В результате выплаты страхового возмещения к истцу перешли права, возникшие из обязательства вследствие причинения вреда имуществу гражданин, которые страховщик вправе реализовать посредством предъявления требований о возмещении ущерба.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствие со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств: в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, установлен лимит возмещения в 400 тысяч рублей.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил законное право требования возмещения ущерба с причинителя вреда – ФИО2

Сумма превышающая лимит возмещения в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ составила 434 729руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 434 729руб.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день погашения задолженности.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 434 729руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 547руб. 29коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.

Судья