Решение по делу № 2-703/2022 от 29.11.2022 | Верхнепышминский городской суд (Свердловская область)

Категория дела О признании недействительными результатов кадастровых работ Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

СНТ «Фортуна» обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, возложении обязанности. В обоснование иска указано, что СНТ «Фортуна» является

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца СНТ «Фортуна» <ФИО> заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Истцы (ответчики по первоначальному иску) <ФИО>, <ФИО> и их представитель <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке. В связи с изложенным, суд приходит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Фортуна» к <ФИО>, <ФИО> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, возложении обязанности -оставить без удовлетворения.

№

Дело № 2-703/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 29 ноября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рослове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Фортуна» к ФИО1, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, возложении обязанности,

по встречному иску ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Фортуна», ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

СНТ «Фортуна» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что СНТ «Фортуна» является собственником земельного участка с КН №, который используется в качестве дороги общего пользования. Указанный земельный участок является единым землепользованием, состоящим из двух обособленных участков с КН № и КН №4. Обособленный земельный участок с КН № является смежным с земельным участком с КН № собственниками которого являются ФИО1 и ФИО2 Обособленный земельный участок с КН № является дорогой общего пользования, ширина которой 4 метра.

Земельный участок с КН № имеет следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, площадь – 504 кв.м. Постановка на государственный кадастровый учет осуществлена 15.11.2012 на основании заявления правообладателя исходного земельного участка и межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ связи с образованием двух земельных участков путем раздела исходного земельного участка с КН №. В результате раздела земельного участка с КН № имеющего общую площадь двух контуров 548 кв.м., образованы два земельных участка: с КН № площадью 504 кв.м.; с КН № площадь. 44 кв.м.

Истец считает, что при образовании земельного участка с КН № была допущена реестровая ошибка, так, северная граница земельного участка, отраженная в ЕГРН накладывается на дорогу общего пользования (земельный участок с КН №).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, проводя проверку по обращению от 29.04.2020 установлено, что в государственном фонде данных на хранении имеется ортофотоплан на территорию СНТ «Фортуна» масштаба 1:2000. При наложении его на границы земельного участка с КН № сведения о которых содержатся в ЕГРН, установлено местоположение границы земельного участка, по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому расположению. То есть 15.11.2012 при постановке на кадастровый учет земельного участка с КН №, северная граница участка была сдвинута на несколько метров, по отношению к фактическому землепользованию.

С 17.12.2012 собственником земельного участка с КН № являлась ФИО5, которая несмотря на изменение границы в ЕГРН, продолжала пользоваться земельным участком в границах фактического землепользования. С 28.09.2018 собственником указанного земельного участка являлся ФИО6, который владел земельным участком аналогично ФИО5 С 21.10.2019 собственником земельного участка с КН № являются ФИО1 и ФИО2, которые ознакомившись со сведениями ЕГРН о границах земельного участка, сочли их сложившимися на местности с 1974 года, хотя фактическая северная граница не верна. Ответчики начали осуществлять землепользование, исходя из границы земельного участка, указанной в ЕГРН. В результате такого землепользования с 21.10.2019 дорога общего была сужена до двух метров. 22.09.2021 ответчика решили, что вся дорога общего пользования принадлежит им.

Кроме того, 21.10.2021 ГУ МЧС России адрес СНТ «Фортуна» было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

07.11.2022 представитель истца ФИО4 обратился в суд с заявлением об изменении основания иска, в котором указал, что при уточнении границ земельного участка с КН № период с 2006 по 2009 годы произошла ошибка реестровая, в результате которой площадь земельного участка с КН №, образованного путем раздела исходного земельного участка с КН № увеличилась с 466 кв.м. до 504 кв.м. В связи с этим граница земельного участка с КН № отраженная в ЕГРН стала накладываться на обособленный участок с КН №

Ответчики своими действиями нарушают права на землю СНТ «Фортуна» в части владения обособленным земельным участком с КН №, а также иных собственников и владельцев земельных участков, находящихся в СНТ «Фортуна», так как последние не могут пользоваться дорогой, кроме того указанные действия ответчиков нарушают противопожарные требования.

Представитель истца полагает, что при осуществлении своих прав на земельный участок ответчики действовали недобросовестно, с целью извлечения выгоды из своего поведения.

На основании изложенного, представитель истца просит исправить реестровую ошибку, установить западную, восточную, южную границу земельного участка с КН № согласно фактическому землепользованию; установить северную границу земельного участка с КН № по границе, установленной в землеустроительном деле 2005 года; обязать ФИО1, ФИО2 устранить препятствия в пользовании частью обособленного участка с КН №, а именно: освободить для проезда дорогу общего пользования от построек, строительных материалов, строительного мусора, демонтировать установленный забор в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать ответчиков в пользу СНТ «Фортуна» денежную сумму в случае неисполнения судебного акта, в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, а также расходы на оплату экспертизы в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Фортуна» ФИО4 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

07.11.2022 не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречным исковым заявлением к СНТ «Фортуна», ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, в котором указали следующее: они являются собственниками земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес> Граница земельного участка расположена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Смежным земельным участком является земельный участок с КН № принадлежащий СНТ «Фортуна» и земельный участок с КН № принадлежащий ФИО3 Площади и конфигурации земельных участков с КН №, №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, соответствуют исторически сложившемуся порядку пользования. При этом местоположение (границы) земельных участков не соответствуют сведениям ЕГРН. С учетом устранения реестровой ошибки площадь земельного участка с КН № будет составлять 500 кв.м.

Основываясь на заключение эксперта, установившего наличие реестровой ошибки при уточнении границ земельных участков с КН № (исходный КН № №, КН №2, а также варианта установления границ земельного участка с КН № предложенного экспертом, истцы (ответчики по встречному иску) просят установить местоположение границ земельного участка с КН № распложенного по адресу: <адрес>, по точкам, указанным в заключении эксперта (стр. 21 таблица 4) со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ

<данные изъяты>

Истцы (ответчики по первоначальному иску) ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные встречные исковые требования, просили их удовлетворить. В удовлетворении заявленных исковых требований СНТ «Фортуна» просили отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Фортуна» ФИО8 возражал против заявленных встречных требований, представил в материалы дела возражения на встречное исковое заявление, суду пояснил следующее: истцами (ответчиками по первоначальному иску) в своих возражениях на первоначальный иск признано несоответствие фактической площади земельного участка с КН № и сведений, содержащихся в ЕГРН. Во встречном исковом заявлении истцы (ответчики по первоначальному иску) ссылаются лишь на заключение эксперта ФИО9 Представитель истца полагает, что заключение эксперта является недостаточно ясным и не полным и не позволяет разрешить по существу данный спор. Экспертом не установлен исторически сложившийся порядок землепользования на спорной северной границе участка с КН №.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В судебном заседании от 07.11.2022 ответчик ФИО3 возражений против заявленных исковых требований и встречных исковых требований не высказала, определить свою позицию по делу затруднилась.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Фортуна» является собственником земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с КН №, распложенного по адресу: <адрес> основании договора купли – продажи от 17.10.2019. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Фактически смежными земельными участками к земельному участку истца являются следующие участки:

- с КН № по адресу: <адрес>

- с КН № по адресу: <адрес>, собственник ФИО3, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент внесения в государственный земельный кадастр сведений о земельном участке по адресу: <...>, государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Государственный земельный кадастр создается и ведется в целях информационного обеспечения деятельности, указанной в статье 4 названного Закона.

Порядок проведения государственного кадастрового учета земельных участков установлен статьей 19 названного Закона. Указанный порядок включает в себя подачу заявки заинтересованным правообладателем земельного участка с приложением правоустанавливающих документов и документов о межевании земель, проверку представленных документов, составление описаний земельных участков, присвоение кадастровых номеров, изготовление кадастровых карт (планов) и формирование кадастровых дел. В соответствии с пунктом 8 данной статьи кадастровый план является документом, который выдается органом, осуществляющим государственный земельный кадастровой учет, лицу, обратившемуся для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по результатам проведения такого учета.

Согласно пункту 1 статьи 16 этого Закона кадастровый план земельного участка представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В силу статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

На основании частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В силу установленного статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения смежная граница не могла проходить по существующим в момент ее установления постройкам.

Положения закона о том, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием, при этом необходимо учитывать сложившееся землепользование, содержались в Федеральном законе № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», вступившем в силу с 01.03.2008.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 данного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок также была предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (пункт 3).

В целях уточнения местоположения фактических границ и площади спорных земельных участков, установления наличия/отсутствия кадастровой (реестровой) ошибки при проведении кадастровых работ, определением суда от 12.04.2022 по ходатайству представителя истца СНТ «Фортуна» назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональный многопрофильный центр экспертиз» эксперту ФИО9, согласно выводам которой выявлено несоответствие фактических границ земельных участков и сведений о границах, внесенных в ЕГРН (юридические границы).

Полевое обследование выполнено 08.07.2022 в присутствии сторон.

Экспертом определено местоположение фактических границ земельных участков с КН 66:62:0107005:97 (исходный КН 66:62:0107005:49), 66:62:0107005:24. При этом указано, что План коллективного сада принят во внимание при определении сложившегося порядка пользования земельных участков, но он не может быть использован в качестве документа, подтверждающего первичное местоположение земельных участков, или документа, подтверждающего существование на местности границ 15 и более лет. Ввиду чего, сравнение внесенных в ЕГРН границ, площадей и конфигурации земельных участков с КН 66:62:0107005:97 и 66:62:0107005:24 относительно их фактических границ проведено в части исторически сложившегося порядка пользования земельных участков в коллективном саду.

Согласно заключения эксперта, все обследуемые земельные участки имеют фасадные линии, представляющие собой прямую с незначительными отклонениями от общего створа. По северной границе земельного участка с КН 66:62:0107005:97 не выявлено объектов и контуров местности, местоположение которых могло указывать на ранее существовавшие границы. Дополнительно закоординирован общий забор сада, а также объекты, относящиеся к общему имуществу сада – противоположная цистерна и здание скважины. Расстояние между линией кол 1 –кол 2, местоположение которой соответствует сведениям ЕГРН, и общим забором сада составляет от 3,17 м. до 3, 88 м..

При этом фактическое закрепление общей границы сада отличается от ее местоположения, сведения о котором внесены в ЕГРН. При измерении расстояний между линией кол 1- кол 2 и внесенным в ЕРГН местоположением окружной границы коллективного сада, минимальное расстояние составит 3,63 м., максимальное – 3, 88 м.

На этапе определения фактически сложившегося порядка пользования были учтены сведения, содержащиеся в плане коллективного сада.

При сравнении фактических границ земельных участков (фасадных линий) выявлено общее значительное смещение по кадастровому кварталу в направлении с запада на восток относительно внесенных в ЕГРН соответствующих границ. При этом, усредненное отклонение границ по оси Х не превышает пределов определения и установления границ.

Таким образом, площади и конфигурации фактических границ земельных участков с КН №, № сведения о которых содержатся в ЕГРН, соответствуют исторически сложившемуся порядку пользования. При этом, местоположение (координаты) границ земельных участков с КН №, № не соответствуют сведениям ЕГРН. Отклонение местоположения фактических границ земельных участков с КН № № от внесенных в ЕГРН значений есть результат массового смещения земельных участков в кадастровом квартале преимущественно в направлении с запада на восток.

Площадь земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН составляет 504 кв.м., площадь в фактических границах – 505 кв.м. Наложение (смещение) фактических границ земельных участков с КН № № относительно сведений ЕГРН превышает допустимую величину значения точности (погрешности), в то время как площади фактических землепользований участков с КН №, № (фактических границ земельных участков) отличаются от соответствующих сведений ЕГРН на величину, не превышающую погрешности ее определения.

Границы земельных участков с КН №, № № уточнены (отмежеваны) по результатам кадастровых работ. Земельный участок с КН № получен путем раздела земельного участка с КН № «без изменения его внешних границ, то есть без определения местоположения границ в процессе раздела.

Выявленное смещение границ земельных участков с КН №, № относительно сведений ЕГРН, обусловлено наличием реестровых ошибок, которые были допущены при уточнении границ указанных участков в следующих документах: межевой план в отношении земельного участка с КН № межевой план в отношении земельного участка с КН № межевой план в отношении земельного участка с КН №.

В связи с выявлением реестровых ошибок при определении местоположения границ земельных участков экспертом предложен вариант установления границ земельного участка с КН № (<адрес> по точкам со следующими координатами:

<данные изъяты>

При определении возможного варианта установления границы земельного участка с КН № экспертом учтены сведения о наличии в Плане коллективного сада расположенной по северной границе земельного участка внутрисадовой дороги, сведения о внесенных в ЕГРН объектах недвижимости, а также то, что площадь участка по результатам установления границ не будет отличаться от площади, сведения о которой внесены в ЕГРН на величину, превышающую предельную погрешность определения.

Экспертом указано, что совместно с уточнением координат земельных участков с КН №, № корректировке подлежат координаты земельного участка с КН № Однако ввиду необходимости корректировки границ данного участка на смежествах со всеми участками в коллективном саду, как следствие, изменением его площади, представить откорректированные координаты в рамках настоящего заключения не представляется возможным.

При этом, согласно сводному плану границ земельных участков, представленному экспертом, судом установлено, что установление северной границы земельного участка с КН № по предложенному экспертом варианту не нарушает права СНТ «Фортуна» и иных лиц на пользование общей территорией (дорогой), поскольку, вопреки доводам представителя СНТ расстояние, от указанной границы до общей границы сада, внесенной в ЕГРН, составляет от 3,89 м. до 4,22 м.

Сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется.

Оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной землеустроительной экспертизы по доводам, указанным представителем СНТ «Фортуна», судом не усмотрено. Экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы, неясности в их толковании не усмотрено, ходатайств о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений относительно сделанных в заключении экспертизы выводов сторонами не заявлено.

Доводы представителя СНТ о том, что, несмотря на установление и внесение в ЕГРН северной границы земельного участка с КН №, предыдущий владелец участка ФИО5, а затем ФИО6, продолжали пользоваться земельным участком в границах своего фактического землепользования (в меньшей площади) не может служить основанием для ограничения собственников земельного участка в пользовании земельным участком той площади, которая установлена в соответствии с законодательством, иное способствовало бы самозахвату иными лицами части земельного участка, не используемого собственником по тем или иным причинам.

В связи с чем доводы представителя СНТ о том, что ФИО5 в 2012 году добровольно изменила границы своего земельного участка в сторону уменьшения площади, суд отклоняет.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что предложенная экспертом в заключении землеустроительной экспертизы северная граница земельного участка с № соответствуют сложившемуся порядку пользования смежными земельными участками, не нарушают прав и охраняемых законом интересов СНТ, которым в период длительного времени каких-либо требований о ее изменении с внесением сведений в ЕРГН не заявлялось.

Согласование границ при межевании имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя. Между тем таких доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт существования сложившего порядка землепользования нашел свое подтверждение в материалах дела, в том числе в заключении эксперта.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истцов по встречному иску Г-выми о том, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельных участков была допущена реестровая ошибка в отображении месторасположения границ (координат) между земельными участками, то есть неверно отображено значение характерных точек границы в отличии от действительных характерных точек фактической границы, связанная с массовым смещением земельных участков в кадастровом квартале преимущественно в направлении с запада на восток.

С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы Г-вых, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет встречное исковое заявление об установлении границ земельного участка с КН № по точкам координат, указанным заключении эксперта от 22.09.2022 в качестве координат фактических границ земельного участка.

В связи с чем исковые требования СНТ «Фортуна» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Фортуна» к ФИО1, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, возложении обязанности -оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3 (<данные изъяты> о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка,

о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № (<адрес>») в части определения местоположения границ земельного участка.

Установить местоположение границ земельного участка с КН № (г. № с определением координат границ земельного участка по точкам, указанным кадастровым инженером ФИО9 в таблице 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 22.09.2022 (стр. 21 заключения).

Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка №

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о границах, местоположении и площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023.

Судья М.Ю. Бирюкова