ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 18 сентября 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черногорска Ибрагимовой Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Кима В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *** несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление ею совершено в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

26.07.2023 г. в период с 02 часов 07 минут по 06 часов 13 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: г.Черногорск, ***, действуя с умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, воспользовавшись доступом в личный кабинет «Сбербанк онлайн», зарегистрированного на имя БОЮ и установленного в ее сотовом телефоне «TECHNO SPARK KE 5», зная пароль от данного личного кабинета, при помощи указанного сотового телефона, принадлежащего БОЮ, тайно похитила с банковского счета ***, к которому привязана банковская карта *** ПАО «Сбербанк», открытого 26.06.2023 г. в Абаканском отделении ПАО «Сбербанк» *** по адресу: г.Черногорск, ***, на имя БОЮ, денежные средства путем производства операций по их переводу с данного счета на счет абонентского номера <***> оператора ПАО «МТС», находящегося в пользовании ФИО1, в 02 часа 07 минут в сумме 1000 рублей, в 02 часа 08 минут в сумме 1000 рублей, в 02 часа 15 минут в сумме 7000 рублей, в 02 часа 38 минут в сумме 2000 рублей, в 06 часов 13 минут в сумме 10000 рублей, а также путем производства одной операции в 03 часа 06 минут по оплате услуг связи ПАО «Ростелеком» в сумме 2000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 23000 рублей, принадлежащие БОЮ, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой, следует, что 26.07.2023 г. с 00 часов 10 минут у себя в квартире она распивала спиртное со своей матерью ФИО2, соседкой БОЮ и А(П). После БОЮ попросила ее посмотреть в ее телефоне, лежавшем на столе, баланс карты и сообщила пароль от приложения «Сбербанк онлайн». Она зашла в данное приложение, баланс карты составлял около 28000 рублей. В этот момент у неё возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета БОЮ 26.07.2023 г. в период с 02 часов 07 минут до 02 часов 38 минут она совершила четыре операции по переводу денежных средств через приложение «Сбербанк онлайн» в суммах 1000 рублей, 1000 рублей, 7000 рублей и 2000 рублей на баланс своего номера телефона ***. В 03 часа 06 минут она совершила перевод в сумме 2000 рублей на оплату услуг интернета ПАО «Ростелеком». Никто не наблюдал за ее действиями, т.к. все продолжали распивать спиртное. В 06 часов 13 минут она совершила с телефона БОЮ один перевод в сумме 10000 рублей со счета банковской карты на баланс своей сим-карты. Около 06 часов 30 минут ее мать отнесла БОЮ телефон. Похищенные денежные средства находятся на балансе ее сим-карты ПАО «МТС», которую выдала сотрудникам полиции ***

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой после осмотра выписки по счету ***, следует, что 26.07.2023 г. в период с 02 часов 07 минут по 06 часов 13 минут ею были совершены операции по счету БОЮ на общую сумму 23000 рублей ***

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемой, следует, что 26.07.2023 г. в период с 02 часов 07 минут до 06 часов 13 минут она, находясь в *** г.Черногорска, при помощи сотового телефона «TECHNO SPARK KE 5» БОЮ осуществила вход в ее личный кабинет «Сбербанк онлайн» и произвела пять операций по переводу денежных средств на общую сумму 23000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, привязанной к банковскому счету БОЮ *** ***

Достоверность оглашенных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд признает их в целом достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, способе и мотиве совершения преступления, её причастности к хищению с банковского счета денежных средств, принадлежащих БОЮ

Оснований для признания показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны ею в присутствие её защитника, что само по себе исключает оказание на неё какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объёме.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой ФИО3, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также её виновность в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается не только её признательными показаниями, но и показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей БОЮ, данных 26.07.2023 г., следует, что 26.07.2023 г. после 00 часов 10 минут она с ФИО2, ФИО1 и А(П) распивала спиртное в квартире у ФИО3 по адресу: г. Черногорск, ***. В ходе распития спиртного она дала свой телефон ФИО1, чтобы включить музыку и проверить баланс на её (БОЮ) карте в приложении «Сбербанк онлайн», сообщила ей пароль для входа в личный кабинет. Домой она ушла без своего телефона. 26.07.2023 г. около 06 часов 30 минут к ней домой пришла ФИО2 и вернула телефон. В приложении «Сбербанк онлайн» она увидела, что с ее банковской карты на номер телефона <***> ПАО «МТС» и на оплату услуг ПАО «Ростелеком» произведены переводы денежных средств на общую сумму 23000 рублей. Причиненный ущерб является для неё значительным, так как она не работает ***

Из показаний потерпевшей БОЮ, данных 10.08.2023 г. после осмотра выписки по её банковскому счету, следует, что она не совершала операций по своей банковской карте 26.07.2023 г. в период с 02 часов 07 минут по 06 часов 13 минут (по местному времени) ***

Из показаний потерпевшей БОЮ, данных 17.08.2023 г., следует, что ФИО1 не возместила ей причиненный ущерб ***

Из показаний свидетеля ФИО2, данных 01.08.2023 г., следует, что 25.07.2023 г. около 23 часов у себя дома она со своей дочерью ФИО1, соседкой БОЮ и А(П) распивала спиртное. Она видела, как БОЮ передавала свой телефон ФИО1, чтобы включить музыку. После сотовый телефон БОЮ лежал на столе. В ходе распития спиртного ее дочь ФИО1 брала данный телефон и что-то в нем нажимала. 26.07.2023 г. около 04 часов ее дочь пошла спать и через 15 минут пришла к ней в комнату. Около 05 часов 00 минут она нашла банковскую карту, принадлежащую БОЮ, и пошла с ПАГ в магазин. Когда она вернулась домой, то услышала в коридоре крики БОЮ Она сразу вернула БОЮ телефон и банковскую карту. После она узнала, что БОЮ обратилась в полицию с заявлением о хищении денежных средств с ее банковской карты ***

Из показаний свидетеля ФИО2, данных 15.08.2023 г. после осмотра выписки по счету ***, следует, что она совершила операцию по оплате товаров в магазине «Анастасия» 26.07.2023 г. в 05 часов 27 минут на сумму 901 рубль 50 копеек. Других операций по банковской карте, принадлежащей БОЮ, она не совершала ***

Из показаний свидетеля ПАГ, данных 17.08.2023 г., следует, что 25.07.2023 г. после 23 часов 00 минут он с ФИО1, ее матерью ФИО4 и БОЮ распивал спиртное в квартире у ФИО1 Около 02 часов 30 минут он взял на диване банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую БОЮ, и пошел в магазин «Вечный зов», в котором оплатил по данной карте покупки на суммы 280 рублей и 69 рублей. После чего он пошел в магазин «Кедр», в котором приобрел спиртное и сигареты на суммы 601 рубль, 623 рубля, 124 рубля, 203 рубля. Когда он вернулся в квартиру З-вых, то положил банковскую карту на диван. Около 05 часов 20 минут он с ФИО2 пошел в магазин «Анастасия», в котором ФИО2 купила спиртное по банковской карте. 26.07.2023 г. утром домой к ФИО1 пришли сотрудники полиции по заявлению БОЮ по факту хищения ее денежных средств с банковской карты ***

Из показаний свидетеля ПАГ, данных 17.08.2023 г. после осмотра выписки по банковскому счету ***, следует, что 26.07.2023 г. в период с 02 часов 51 минуты до 03 часов 34 минут (по местному времени) он оплатил товары в магазинах «Вечный зов» и «Кедр» г.Черногорска по банковской карте, принадлежащей БОЮ, на общую сумму 1900 рублей. Других операций по карте он не совершал ***

Из показаний свидетеля ВМВ – ст.оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Черногорску, данных 02.08.2023 г., следует, что 26.07.2023 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей БОЮ, установлена причастность к данному преступлению ФИО1, которая добровольно выдала ему сим-карту «МТС» ***

Оснований для признания недопустимыми доказательствами оглашенные показания потерпевшей и свидетелей, данных ими на стадии предварительного следствия, не имеется, поскольку данные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Доказательствами виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий и иных письменных документах, исследованных в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.07.2023 г. с фототаблицей следует, что осмотрена ***, находящаяся в *** г.ФИО5

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.08.2023 г. с фототаблицей следует, что осмотрено помещение Абаканского отделения №8602/081 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Черногорск, *** ***

Согласно выписке по счету, представленного ПАО «Сбербанк», следует, что счет *** открыт 26.06.2023 г. на имя БОЮ в Абаканском отделении ПАО «Сбербанк» ***, также выдана карта ***.

25.07.2023 г. по данному счету были осуществлены платежи с карты Сбербанк ОнЛайн по новой биллинговой технологии:

1) в 22:07 (время московское) на сумму 1000 рублей на счет MAPP_SBERBANK_ONL@IN_PAY;

2) в 22:08 (время московское) на сумму 1000 рублей на счет MAPP_SBERBANK_ONL@IN_PAY;

3) в 22:15 (время московское) на сумму 7000 рублей на счет MAPP_SBERBANK_ONL@IN_PAY;

4) в 22:38 (время московское) на сумму 2000 рублей на счет MAPP_SBERBANK_ONL@IN_PAY;

5) в 23:06 (время московское) на сумму 2000 рублей на счет MAPP_SBERBANK_ONL@IN_PAY;

6) 26.07.2023 г. в 02:13 (время московское) на сумму 10000 рублей на счет MAPP_SBERBANK_ONL@IN_PAY (л.д. 61-63).

Вышеуказанная выписка по счету была осмотрена на стадии предварительного следствия с участием потерпевшей БОЮ и отдельно с подозреваемой ФИО1, свидетелями ФИО2, ПАГ, о чем соответственно были составлены протоколы осмотра документов от 10.08.2023 г. ***, от 15.08.2023 г. ***, от 17.08.2023 г***

Согласно протоколу выемки от 10.08.2023 г. следует, что у потерпевшей БОЮ изъят сотовый телефон «TECHNO SPARK KE 5», имеющий imei: ***, *** ***

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.08.2023 г. следует, что осмотрен сотовый телефон «TECHNO SPARK KE 5», имеющий imei: ***, ***, в корпусе зеленного цвета с сенсорным дисплеем. В приложении «Сбербанк онлайн», установленного в данном телефоне, обнаружены операции по счету ***, открытого на имя БОЮ, к которому привязана банковская карта ***, связанные с оплатой 26.07.2023 г. в период с 02 часов 07 минут по 06 часов 13 минут (по местному времени) услуг ПАО «МТС» на следующие суммы: 1000 рублей, 1000 рублей, 7000 рублей, 2000 рублей, 10000 рублей, услуг ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» на сумму 2000 рублей ***

Сведения, содержащиеся в выписке по счету потерпевшей БОЮ и приложении «Сбербанк онлайн», установленного в ее сотовом телефоне, в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о времени совершения подсудимой ФИО1 инкриминируемого преступления. Осмотренные документы были получены и приобщены к уголовному делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Из протокола выемки от 02.08.2023 г. следует, что изъята сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером 8***, у свидетеля ВМВ, которому 26.07.2023 г. данную сим-карту выдала ФИО1 ***

Изъятая сим-карта была осмотрена на стадии предварительного следствия, о чем составлен протокол осмотра предметов от 02.08.2023 г. ***

Вышеприведенные протоколы выемки и осмотров признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, используются судом в качестве доказательств по делу. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания подсудимой ФИО1, потерпевшей БОЮ, свидетелей ФИО2, ПАГ, ВМВ, исследованные письменные доказательства и иные документы, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимой ФИО1 в совершение инкриминируемого преступления.

Показания потерпевшей БОЮ и свидетелей, суд признает достоверными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, оснований не доверять им не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимой.

У суда также отсутствуют основания полагать, что подсудимая ФИО1, давая признательные показания об обстоятельствах хищения ею денежных средств потерпевшей с банковского счета, себя оговаривает, поскольку её показания о совершении инкриминируемого преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

В связи с чем, показания вышеперечисленных лиц и письменные доказательства судом взяты за основу при вынесении приговора по настоящему уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 26.07.2023 г. в период с 02 часов 07 минут по 06 часов 13 минут ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, действуя с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, воспользовавшись доступом в личный кабинет «Сбербанк онлайн», зарегистрированного на имя БОЮ, при помощи сотового телефона «TECHNO SPARK KE 5», принадлежащего БОЮ, произвела операции по переводу денежных средств в общей сумме 23000 рублей с банковского счета ***, к которому привязана банковская карта *** ПАО «Сбербанк», открытого 26.06.2023 г. в Абаканском отделении ПАО «Сбербанк» №8602/081 по адресу: г.Черногорск, ***, на имя БОЮ, на абонентский номер своего телефона и оплату услуг ПАО «Ростелеком», тем самым тайно похитила безналичные денежные средства, принадлежащие БОЮ, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

То обстоятельство, что в результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, направленных к единой преступной цели, со счета БОЮ через личный кабинет «Сбербанк онлайн» были переведены денежные средства в общей сумме 23000 рублей, позволяет суду расценить эти действия подсудимой, как продолжаемое преступление, и квалифицировать их, с учетом установленных фактических обстоятельств содеянного, как оконченное преступление - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Размер причиненного ущерба в сумме 23000 рублей, место и время совершения преступления подтверждается показаниями потерпевшей БОЮ, подсудимой ФИО1, выпиской по банковскому счету и протоколом осмотра места происшествия.

Причиненный ущерб, с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, исходя из его размера, доводов потерпевшей о значимости для нее этих средств, ее имущественного и семейного положения, отсутствия у неё работы и заработка, является значительным для потерпевшей БОЮ

В связи с чем, органом следствия обоснованно вменен подсудимой ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений требований ст. 151 УПК РФ, которой установлены правила определения подследственности уголовных дел, органом предварительного расследования не допущено.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, совершенном при вышеизложенных обстоятельствах, доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, все данные о личности подсудимой, несудимой, её возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние её здоровья и близких её родственников, не состоящей на учете у врача психиатра, состоящей на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии» ***, характеризующейся по месту жительства в целом удовлетворительно ***

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимой ФИО1, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и признает её вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, способствование расследованию преступления и принесение извинений потерпевшей.

Учитывая, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам полиции о своей причастности к данному преступлению, о чем дала письменное объяснение, поэтому суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает это ее поведение как явку с повинной и учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, отсутствуют.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, мотивы совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимой ФИО1 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой, её материального положения, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, предоставления ей отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о её личности, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением на неё определенных обязанностей.

В целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

По настоящему делу потерпевшей БОЮ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в сумме 23000 рублей (л.д. 55).

Государственный обвинитель Ибрагимова Е.Ю. просила удовлетворить гражданский иск потерпевшей.

Подсудимая ФИО1 полностью признала исковые требования.

Рассматривая гражданский иск БОЮ, с учетом положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, признания исковых требований подсудимой ФИО1, суд считает его обоснованным, подлежащим удовлетворению на сумму 23000 рублей, поскольку данный ущерб был причинен в результате совершенного подсудимой преступления и не возмещен до настоящего времени.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу за участие по назначению адвоката Кима В.Ф. на стадии судебного разбирательства в сумме 2496 рублей подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Киму В.Ф., от услуг которого подсудимая не отказывалась, либо снижения их размера, суд не находит, поскольку она трудоспособна в силу возраста, у нее нет иждивенцев и ограничений по состоянию здоровья, что позволяет ей выплатить взыскиваемые процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, являться на регистрацию в дни, указанные этим органом, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения, загладить потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей БОЮ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу БОЮ в счет возмещения материального ущерба 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по банковскому счету, хранящуюся в уголовном деле, хранить в деле в течение всего срока его хранения;

- сим-карту оператора «МТС», хранящуюся в уголовном деле, возвратить по принадлежности ФИО1;

- сотовый телефон «TECHNO SPARK KE5», возвращенный по принадлежности БОЮ, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья А.В.Чучумаков