№ 2а-3746/2023
24RS0056-01-2023-000857-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2023 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Жуковой М.Ю.,
с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,
административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, начальнику ОСП по ВАП по г. Красноярску - старшему судебному приставу ФИО4, начальнику ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району - старшему судебному приставу ФИО5, ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления, действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, мотивируя требования тем, что 06.12.2022 в ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю поступило заявление ФИО1 от 06.12.2022: об ознакомлении с реестрами отправки постановлений по исполнительному производству №-ИП от 16.11.2022, подтверждающими передачу в почтовое отделение постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 и иных судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП от 16.11.2022; об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП в прошитом, пронумерованном виде с описью, путем фотографирования; о вручении копий постановлений судебного пристава-исполнителя: о возбуждении исполнительного производства, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о распределении денежных средств, об окончании исполнительного производства, иных копий постановлений, выносимых по указанному исполнительному производству; о приостановлении исполнительских действий по исполнительному производству; о приостановлении исполнительного производства. Указанное заявление ФИО1 не рассмотрено в установленные законом сроки. Заявитель до настоящего времени не получил ни постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления, ни ответ ОСП по ВАП по г. Красноярску. С учетом отсутствия ответа ФИО1 вынужден обратиться с заявлением в суд. Обосновывая нарушение оспариваемым бездействием своих прав, административный истец ссылается на необходимость ознакомления с материалами исполнительного производства по причине того, что судебный приказ отменен, поэтому наказание в виде обязательных работ не может быть исполнено, а исполнительное производство подлежит прекращению. При этом материалы исполнительного производства для ознакомления с ними ФИО1 на момент подачи административного искового заявления не предоставлены, возможность ознакомления не обеспечена. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарушены положения п. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с чем, административный истец просит признать ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО3 на заявление ФИО1 от 06.12.2022 незаконным, как несоответствующий Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральному закону «Об исполнительном производстве»; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО3, выразившиеся в нерассмотрении заявления (ходатайства) ФИО1 от 06.12.2022 в установленные законом срок и порядке; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в непредоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления по заявлению от 06.12.2022; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в неразъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по ВАП по г. Красноярску на заявление ФИО1 от 06.12.2022; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в ненаправлении в адрес заявителя ФИО1 ответа по результатам рассмотрения заявления от 06.12.2022 в установленный законом срок; признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО6, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за ОСП по ВАП по г. Красноярску и судебным приставом-исполнителем ФИО3, что привело к нарушению прав должника; обязать руководителя ОСП по ВАП по г. Красноярску устранить нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», допущенные при рассмотрении заявления ФИО1 от 06.12.2022, а именно ознакомить с реестрами отправки постановлений, с материалами исполнительного производства, вручить копии запрашиваемых заявителем постановлений, рассмотреть вопрос о приостановлении исполнительских действий и исполнительного производства, внести законное, обоснованное и мотивированное постановление; направить постановление по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 от 06.12.2022 в адрес должника.
В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что обращение административного истца было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в установленный законом срок заявителю направлена копия постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Поскольку бездействия при рассмотрении обращения административного истца судебным приставом-исполнителем и страшим судебным приставом не допущено, права заявителя не нарушены, просил в удовлетворении требований административного истца отказать.
Административные ответчики начальник ОСП по ВАП по г. Красноярску - старший судебный пристав ФИО4, начальник ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району - старший судебный пристав ФИО5, ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как предусмотрено ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: постановления по делу об административном правонарушении от 22.11.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска, предмет исполнения: административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, в отношении должника ФИО1
Постановление о возбуждении исполнительного производства 21.11.2022 направлено в адрес должника и получено последним 25.11.2022, что подтверждается сведениями базы данных АИС ФССП России, отчетом об отслеживании почтового отправления.
25.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО7 вынесено постановление о передаче указанного исполнительного производства в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району, которым исполнительное производство принято к исполнению постановлением от 29.03.2023.
20.01.2023 в ОСП по ВАП по г. Красноярску поступило заявление ФИО1 от 06.12.2022: об ознакомлении с реестрами отправки постановлений по исполнительному производству, подтверждающими передачу в почтовое отделение постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 и иных судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству; об ознакомлении с материалами исполнительного производства в прошитом, пронумерованном виде с описью, путем фотографирования; о вручении копий постановлений судебного пристава-исполнителя: о возбуждении исполнительного производства, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о распределении денежных средств, об окончании исполнительного производства, иных копий постановлений, выносимых по исполнительному производству; о приостановлении исполнительских действий по исполнительному производству; о приостановлении исполнительного производства.
03.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
В удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, признаны судебным приставом-исполнителем необоснованными. Кроме того, в постановлении заявителю разъяснен порядок обжалования постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, либо в суд в 10-дневный срок.
Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) направлено должнику 08.02.2023 по адресу: <адрес>, указанному должником в заявлении от 06.12.2022, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции №п.
Разрешая заявленные требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в: нерассмотрении в установленном порядке и в срок ходатайства ФИО1, ненаправлении ему ответа на ходатайство в установленный законом срок, суд принимает во внимание, что административным ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие рассмотрение заявления ФИО1 и направления заявителю соответствующего ответа. В связи с чем, заявленные административным истцом требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом к административным ответчикам требований в части признания незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ФИО1 для ознакомления материалов исполнительного производства, реестров отправки постановлений, а также невручении копий испрашиваемых заявителем постановлений, поскольку судом по материалам дела не установлено, что административные ответчики отказывают ФИО1 в ознакомлении с материалами исполнительного производства, реестрами отправки постановлений, а также отказывают в предоставлении копий необходимых административному истцу постановлений на приеме у судебного пристава-исполнителя по месту нахождения отделения судебных приставов в часы приема.
При этом суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены в адрес должника извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, доказательств явки к судебному приставу-исполнителю и отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства истец суду не представил.
Оспариваемым ответом административный истец не лишен возможности ознакомления с материалами исполнительного производства и получения процессуальных документов в часы приема, установленные в ОСП по ВАП по г. Красноярску.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что права административного истца оспариваемым ответом не нарушены, поскольку исследование подлинного материала исполнительного производства в судебном заседании показало, что на момент обращения ФИО1 с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, последнее состояло из постановления по делу об административном правонарушении от 22.11.2021, врученного ФИО8 мировым судьей, и постановления о возбуждении исполнительного производства, полученного административным истцом 25.11.2022. Каких-либо иных документов, не ознакомление с которыми могло повлечь нарушение прав административного истца, в материалах исполнительного производства на момент вынесения оспариваемого постановления не имелось.
Административные исковые требования к начальнику ОСП по ВАП по г. Красноярску - старшему судебному приставу ФИО4, начальнику ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району - старшему судебному приставу ФИО5 в части признания незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за возглавляемым отделением и судебным приставом-исполнителем, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель ответил на ходатайство в установленные сроки, что свидетельствует о надлежащем контроле со стороны начальника отделения, вышеуказанного бездействия административного ответчика из материалов дела не следует.
Кроме того, административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю в части признания незаконным бездействия, выразившегося в неразъяснении прав и порядка обжалования в ответе на ходатайство, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку такой порядок заявителю в постановлении разъяснен, права заявителя не нарушены.
Основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предусмотрены ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поскольку предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства №-ИП отсутствовали, судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 в данной части.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском 13.02.2023. Поскольку административным истцом оспаривается бездействие по непредставлению ответа на ходатайство от 06.12.2022, а также постановление судебного пристава-исполнителя от 03.02.2023, суд полагает, что срок обращения в суд не пропущен.
Вместе с тем, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца по настоящему делу судом не установлена, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, начальнику ОСП по ВАП по г. Красноярску - старшему судебному приставу ФИО4, начальнику ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району - старшему судебному приставу ФИО5, ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления, действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 02.10.2023
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич