Дело № 2-114/2025
УИД22RS0023-01-2025-000138-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года с. Калманка
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жигулина Е.Н.,
при секретаре Монисовой Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.11.2020 между АО КБ «Сити Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 444 500 руб. под 13,9 % годовых сроком на 60 мес. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
20.07.2023 между АО КБ «Сити Банк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, согласно которому цедент (АО КБ «Сити Банк») уступил цессионарию (ООО «Столичное АВД») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 16.06.2021 по 20.07.2023 ответчик требование истца о погашении задолженности не исполнил.
Определением мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 31.05.2023 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.
На основании изложенного, ООО ПКО «Столичное АВД» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.11.2020 в размере 418 282,49 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 400 219,15 руб., просроченные проценты в размере 18 063,34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 947 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
В ходе рассмотрения спора по существу, после поступившего ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом представлены письменные пояснения относительно данного ходатайства, расчет задолженности с учетом пропущенного срока исковой давности. В данных пояснениях истец указывает, что взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 371 520 руб.
Указанные пояснения с учетом их содержания расцениваются судом как уточненные исковые требования, в связи с чем данная сумма задолженности принимается как предмет иска.
При указанных обстоятельствах с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, обосновывая это следующим.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (абзац 2 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.
Данное требование закона при заключении договора об уступке права сторонами выполнено, право банка на уступку права требования сторонами договора о кредитной карте согласовано общими условиями и при рассмотрении дела ответчиком не оспаривается, что свидетельствует о том, что ООО ПКО «Столичное АВД» является надлежащим истцом по делу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2020 ФИО1 обратился в АО КБ «Ситибанк» с заявлением на предоставление кредита.
17.11.2020 между АО КБ Ситибанк» и ФИО1 согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита №, по условиям которых заемщику предоставлены денежные средства в размере 444 500 руб. под 13,9 % годовых со сроком на 60 месяцев.
В пункте 6 индивидуальных условий потребительского кредита указано на то, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами. Сумма ежемесячного платежа составляет 10 320 руб.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 кредитного договора).
В пункте 13 кредитного договора указано, что банк вправе уступить свои права в рамках настоящего кредитного договора третьим лицам.
В пункте 14 кредитного договора указано, что заемщик согласен с общими условиями кредитного договора.
Факт заключения и подписания кредитного договора ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылался, против наличия задолженности перед банком не возражал, доказательств того, что им не допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей и/или исполнено требование о погашении задолженности, не представил, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору.
13.02.2023 мировым судьей судебного участка Калманского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженности по кредитному договору № от 17.11.2020 в размере 422 082,83 руб., который отменен определением того же судьи от 31.05.2023 на основании заявления должника.
Обсуждая ходатайство ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из требований ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности)".
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Положениями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как указано выше, согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, размер минимального обязательного платежа составляет 10 320 руб. Состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиям. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.
Из изложенного следует, что применительно к настоящему спору срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому минимальному обязательному платежу.
Также из материалов приказного производства следует, что 03.02.2023 банк обращался к мировому судье судебного участка Калманского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору за период с 14.10.2021 по 30.12.2022 в размере 422 082,83 руб.
На основании данного заявления 13.02.2023 мировым судьей судебного участка Калманского района вынесен судебный приказ №, который определением того же мирового судьи от 31.05.2023 отменен.
Следовательно, с 13.02.2023 по 31.05.2023 течение срока исковой давности не осуществлялось. С настоящим иском в суд истец обратился 20.03.2025, в связи с чем срок исковой давности не пропущен по платежам до 24.12.2021 с учетом времени, когда течение срока исковой давности не осуществлялось.
Истцом на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности направлен отзыв, в котором последний просит с учетом пропуска срока исковой давности взыскать с ответчика задолженность за период с ноября 2022 года по ноябрь 2025 года в размере 371 520 руб.
Указанный отзыв расценивается судом как уточнение заявленных требований, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение принимается судом с учетом заявленных уточненных требований.
Поскольку данный расчет признан судом как уточнение исковых требований, то в силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 371 520 руб.
По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы ООО ПКО «Столичное АВД» по оплате государственной пошлины в размере 11 788 руб. подлежат возмещению за счет ответчика исходя из цены иска 371 520 руб.
В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена. Возврат суммы уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
Поскольку исковые требования обществом были уточнены и размер задолженности уменьшен, то излишне уплаченная ООО ПКО «Столичное АВД» государственная пошлина по платежному поручению № от 24.02.2025 в размере 1 169 руб. (12 957 – 11 788) подлежит возврату истцу в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17 ноября 2020 года по состоянию на 24 июля 2023 года в размере 371 520 руб., а также 11 788 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить ООО ПКО «Столичное АВД» право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена по платежному поручению № от 24 февраля 2025 года в части суммы 1 169 руб.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07 июля 2025 года.
Судья Е.Н. Жигулин