77RS0030-02-2022-006617-59

Дело № 2-3219/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 сентября 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПО “ПО-НР” о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио И.Ф. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

25 ноября 2020 г. сторонами был заключен договор займа денежных средств в размере сумма на срок до 25 декабря 2021 г. с условием уплаты за пользование займом 17,5 процентов годовых. Дополнительным соглашением срок возврата займа продлен до 23 марта 2022 г., процентная ставка увеличена до 19 процентов годовых. Также 12 марта 2021 г. сторонами был заключен договор займа денежных средств в размере сумма на срок до 16 марта 2023 г. с условием уплаты за пользование займом 18,5 процентов годовых. Дополнительными соглашениями сумма займа была увеличена до сумма Проценты по договорам подлежат выплате ежемесячно. Ответчик обязательства по выплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Указанное обстоятельство является существенным нарушением условий договора. Истец направил претензию о расторжении договора, возврате денежных средств. В добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил.

В этой связи истец просил суд расторгнуть заключенный сторонами договор № 185/4 от 12 марта 2021 г.; взыскать в его пользу по договору № 158/4 от 25 ноября 2020 г. сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма; по договору № 185/4 от 12 марта 2021 г. основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между сторонами в простой письменной форме был заключен договор займа № 158/4 от 25 ноября 2020 г., согласно которому ФИО1 предоставил ПО “ПО-НР” денежные средства в размере сумма на срок до 25 декабря 2021 г. с условием уплаты за пользование займом 17,5 процентов годовых.

Дополнительным соглашением № 4 от 26 октября 2021 г. срок возврата займа продлен до 23 марта 2022 г., процентная ставка увеличена до 19 процентов годовых.

Срок действия договора не установлен.

Срок возврата займа по договору № 158/4 от 25 ноября 2020 г. наступил.

Кроме того, между сторонами в простой письменной форме был заключен договор займа № 185/4 от 12 марта 2021 г., согласно которому ФИО1 предоставил ПО “ПО-НР” денежные средства в размере сумма на срок до 16 марта 2023 г. с условием уплаты за пользование займом 18,5 процентов годовых.

Дополнительными соглашениями № 1 от 24 марта 2021 г., № 2 от 03 мая 2021 г., № 3 от 02 июня 2021 г., № 4 от 03 июля 2021 г., № 5 от 03 августа 2021 г. сумма займа была увеличена до сумма

Выплата процентов по данному договору должна производиться ежемесячно.

Из искового заявления следует, что ответчик выплату процентов не производил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Факт нарушения заемщиком обязательств по выплате процентов за пользование заемными денежными средствами является существенным нарушением условий договора № 185/4 от 12 марта 2021 г. и основанием для его расторжения в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора займа № 185/4 от 12 марта 2021 г. и взыскании с ответчика сумм основного долга по договорам займа подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по процентам за пользование займом составляет по договору № 158/4 от 25 ноября 2020 г. - сумма; по договору № 185/4 от 12 марта 2021 г. - сумма

Расчет истца ответчиком не оспаривается и у суда сомнения не вызывает.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПО “ПО-НР” о расторжении договора займа, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ПО “ПО-НР” договор займа № 185/4 от 12 марта 2021 г.

Взыскать с ПО “ПО-НР” в пользу ФИО1 по договору № 158/4 от 25 ноября 2020 г. сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма; по договору № 185/4 от 12 марта 2021 г. основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья