Гр. дело № 2-3/2023

УИД 31RS0016-01-2022-002033-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 07 февраля 2023 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретаре Просветовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 марта 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащих – ФИО1 и ФИО2, в связи с чем гражданское дело было передано по подсудности в Никифоровский районный суд Адрес.

Иск мотивирован тем, что ПАО Сбербанк, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит ФИО3 в сумме 155650 рублей под 17,55 % годовых на срок 24 месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 17.12.2019 по 15.10.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 154497,30 рублей, в том числе 115775,88 рублей – просроченный основной долг; 38721,42 рубль – просроченные проценты.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако требования, на момент направления иска в суд, не выполнены.

04 декабря 2019 года заемщик ФИО3 умер, однако кредитный договор продолжает действовать и на момент обращения в суд с иском.

В связи с изложенным, с учетом первоначально заявленных требований, истец просит признать имущество, оставшееся после смерти ФИО3 выморочным; расторгнуть кредитный договор <***> от 19.06.2019; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 19.06.2019 за период с 17.12.2019 по 15.10.2021 (включительно) в размере 154497,30 рублей, в том числе 115775,88 рублей – просроченный основной долг; 38721,42 рубль – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4289,95 рублей.

Представитель истца по доверенности, ФИО4, в судебное заседание не явилась, письменным ходатайством, изложенным в иске, просила рассмотреть настоящее дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, направив в суд представителя ФИО5, которая признала иск в части расторжения кредитного договора. В остальной части полагала иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Пояснив, что решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 21.10.2022 года смерть ФИО3 04.12.2019 признана страховым случаем, в связи с чем задолженность по кредиту должна быть оплачена за счет ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Кроме того, сразу же после смерти заемщика, истцу стало известно о заведении нотариусом наследственного дела, однако с претензией кредитора, в рамках п.3 ст. 1175 ГК РФ, ПАО Сбербанк обратилось только в сентябре 2021 года, после чего ФИО1 только узнал о существовании кредитного договора, заключенного между его отцом ФИО3 и ПАО Сбербанк, а также о наличии договора страхования жизни заемщика. В действиях истца усматривается злоупотребление правом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещения о судебном заседании, направляемые по месту жительства, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом как надлежащее извещение, поскольку ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Возражений относительно иска в суд не представлено.

Третье лицо - ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Неявка ответчика и представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (заемщик) заключил кредитный договор № с ПАО Сбербанк (кредитор), по которому кредитор выдал заемщику потребительский кредит в сумме 155650 рублей под 17,55 % годовых на срок 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер в Адрес.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК), имущество умершего считаетсявыморочным.

Как установлено судом, 13 декабря 2019 года к нотариусу Черемисиновского нотариального округа Курской области ФИО6 обратился ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти отца - ФИО3, вследствие чего было заведено наследственное дело №.

Таким образом, иск в части признания имущества, оставшегося после смерти ФИО3, выморочным не подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО3, которое принял ответчик ФИО1, входит:

– 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РФ, Адрес, пгт Черемисиново, Адрес, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1100 092,16 рубля, то есть стоимость наследственной доли 275 023,04 рубля;

– жилой дом, площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, Петровский сельсовет, Адрес, РФ, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 430492 рубля;

– земельный участок, с кадастровым номером 46:27:100101:56, расположенного по адресу: Адрес, Петровский сельсовет, Адрес, РФ, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 413 450 рублей;

– денежные средства, находящиеся на счетах в структурных подразделениях Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк на общую сумму 4 975,73 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества равняется 1123 940,77 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-290/2022 по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании страхового случая, взыскании страховых выплат, неустоек, компенсации морального вреда, установлено, что по состоянию на 04.12.2019 задолженность по кредитному договору <***> от 17.04.2019 составила 116722 рубля 22 копейки (115775,88 рублей – остаток задолженности по кредиту; 946,35 рублей – остаток задолженности по процентам, что подтверждается также справкой расчетом).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п.1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт1 статьи1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья1156).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п.1 ст. 1159 ГК РФ).

С целью реализации указанного права, 04 июня 2020 года к нотариусу Черемисиновского нотариального округа Курской области обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением об отказе по всем основаниям от наследования причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО3.

С учетом установленных обстоятельств, иск ПАО Сбербанк к ФИО2 не подлежит удовлетворению, поскольку последний наследство не принимал.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 807, 808, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соовтетсвии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ «О судебном практике по делам о наследовании» от 29.05.12г. № (под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

ФИО3 обязательства по кредитному договору <***> от 17.04.2019 при жизни исполнены частично, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, перешли к ее наследнику по закону – сыну ФИО1

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором осведомленным о смерти наследодателя требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018г.)

Из наследственного дела № 79/2019 от 13 декабря 2019 года, заведенного после смерти 04.12.2019 ФИО3, следует, что в этот же день (13.12.2019) нотариусом Черемисиновского нотариального округа Курской области в ПАО Сбербанк был направлен запрос (исх. № 01-21/415) о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с указанием номера и даты актовой записи о смерти, а также об адресе последнего проживания.

Ответ на данный запрос был подготовлен ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, с указанием счета открытого в банке на имя наследодателя, и одновременной рекомендацией наследникам обратиться в филиал банка по месту ведения счетов наследодателя, для корректировки данных. Входящий номер нотариуса 01-20/261 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ПАО Сбербанк (номер обращения 20603 0319 840400/1) по вопросу изменения персональных данных, с указанием на то, что клиент ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, при вступлении в наследство, было выяснено, что дата рождения в банке указана неверно. Наследник просит скорректировать дату рождения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истцу изначально достоверно было известно о факте смерти ФИО3 и заведенном после него наследственном деле, однако претензия кредитора (№ 367И-01-07-03-19444) в адрес нотариуса с указанием имеющейся задолженности по кредитному договору <***> от 17.04.2019 была направлены только 09 сентября 2021 года, а исковое заявление к ненадлежащему ответчику (при осведомленности о наличии конкретного наследника) было направлено в суд только 16.02.2022. Дополнительным подтверждением осведомленности о наследниках после смерти ФИО3 является также то обстоятельство, что при оплате госпошлины при обращении в суд, наименование платежа в платежном поручении № 954033 от 10.02.2022 истцом было указано «Госпошлина по иску к ФИО3, ФИО1 … КД <***> от 17.04.2019 о взыскании задолженности».

Таким образом, суд усматривает в действиях истца злоупотреблением правом, что, в силу п.2 ст. 10 ГК РФ, является основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права в части взыскания просроченных процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Относительно требований о взыскании просроченного основанного долга по кредитному договору <***> от 17.04.2019 суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что одновременно с заключением кредитного договора 17.04.2019 года ФИО3 подписал заявление на согласие ПАО Сбербанк быть застрахованным ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, срок страхования 24 месяца, страховая сумма составила 155650 руб., за подключение к программе страхования он оплатил 7471,20 рублей 04.12.2019 года, в период действия указанных договоров, наступила смерть ФИО3

Решением Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» наступление смерти ФИО3 признано страховым случаем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по заключённым договорам страхования по страховому риску «Смерть» является: ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельство считаются доказанными.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилам и, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1, 3 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором, возложена на страхователя (выгодоприобретателя).

В статьях 961, 963, 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом.

С учетом установленного факта наступления страхового случая, при отсутствии доказательств выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту в порядке, предусмотренном Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, при отсутствии исковых требований к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», иск ПАО Сбербанк к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115775, 88 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку наследник заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика не представлено.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 199 ГПК РФ в случаепризнанияискаответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Так, в ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО5 признала иск ПАО Сбербанк в части требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3, в связи с чем иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Вместе с тем, несмотря на то, что иск ПАО Сбербанк подлежит частичному удовлетворению, с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом, поскольку госпошлина им оплачена исходя из имущественных требований при цене иска 154497,30 рублей; размер госпошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 4289,95 рублей. Требование о расторжении договора является неимущественным, и подлежало оплате госпошлины в размере 300 рублей, в следствие чего она должны быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 38 10 №, СНИЛС <***>, госпошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Денисов С.В.