№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шкаленковой М.В.
при секретаре Усановой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, сославшись на то, что она является собственником земельного участка №, площадью 846 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>
Ответчик ФИО2 является собственником соседнего земельного участка № площадью 808 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>
При проведении работ по уточнению границ земельного участка выяснилось, что оба земельных участка были поставлены без учета фактического землепользования, имеет место наложение кадастровых границ земельного участка, имеется реестровая ошибка.
На основании изложенного истец ФИО1 просила исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> согласно технического заключения ООО «Судэкспертиза».
В возражениях ответчик ФИО2 иск не признала, указав, что действительно имеет место реестровая ошибка, при этом полагала, что следует исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, в остальной части в иске отказать.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал, просил установить границы по третьему варианту дополнительной экспертизы
В судебное заседание представитель ответчика, явился, просил установить границы участков по второму варианту заключения экспертизы.
В судебное заседание представитель <...> явился.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГ были подписаны акты установления и согласования границ земельных участков ФИО2 и ФИО1
ФИО1, является собственником земельного участка №, площадью 846 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>
Ответчик ФИО2 является собственником соседнего земельного участка № площадью 808 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>
При проведении межевых работы было выявлено наложение кадастровых границ земельных участков истца и ответчика, что сторонами фактически не оспаривалось,
Глава 7 (статья 61) ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 361-ФЗ). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Выводы проведенной экспертизы сторонами не оспаривались, сомневаться в их правильности у суда не имеется оснований.
Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Суть дела» представленные планы земельных участков от ДД.ММ.ГГ не содержат геодезических данных, в соответствии с которыми возможно осуществить точную геодезическую привязку границ к местности. Учитывая изложенное сопоставление границ экспертом осуществлялось с учетом привязки построенных границ земельных участков к жилому строению, расположенному на земельном участке истца с № и не изменяющему своего месторасположения до момента проведения исследования.
В результате сопоставления выявлен участок пересечения границ площадью 18 кв.м,, при этом пересечение границ установлено в месте расположения жилого строения находящегося в фактическом пользовании истца ФИО1 Учитывая исследования эксперт приходит к выводу о том, что была допущена ошибка в землеотводных документах при установлении границ земельных участков сторон, которая в дальнейшем была перенесена в сведения ЕРГН как реестровая ошибка при постановке земельных участков на кадастровый учет.
<адрес> земельных участков по правоустанавливающим документам составляет 1654 кв.м., в том время как сумма площадей в фактических границах с учетом границ смежных земельных участков, установленных по сведениям ЕРГН составляет 1647 кв.м., то есть имеет место недостаток площади, в связи с чем предложен вариант установления границ с уменьшением площади на 3 и на 4 кв.м.
С учетом того, экспертом в площадь земельных участков сторон включен земельный участок, которой в планах 2003г. именуется проезд(проход), расположенный с северной части границ земельного участка ФИО1 Е,Н., и не входящей в границы земельных участков сторон, судом была назначена дополнительная экспертиза, а именно поручено разработать варианты установления границ с учетом данного обстоятельства.
Анализируя вариант установления границ, представленный в основной экспертизе, суд отмечает, что в данном случае имеется очевидное запользование земли <адрес> при отсутствии соответствующего согласия членов НСТ.
При проведении дополнительной экспертизы экспертом предложены варианты, при котором проезд(проход) расположенный с северной части земельного участка ФИО1, исключен из площади земельных участков сторон и предложен вариант установления границ, а именно
вариант №, при котором площадь земельного участка ФИО1 изменяется с 846 кв.м. по данным ЕГРН до 823 кв.м., то есть на 23 кв.м. меньше и у ФИО2 с 808 кв.м., по данным ЕРГН до 782 кв.м, то есть на 26 кв.м.,
и вариант № при котором площадь земельного участка ФИО1 изменится с 846 кв.м. по данным ЕГРН до 826 кв.м., то есть на 20 кв.м. меньше и у ФИО2 с 808 кв.м., по данным ЕРГН до 780 кв.м, то есть на 28 кв.м., при этом по второму варианту, зона обслуживания строения находящегося на участке ФИО1 со стороны участка ФИО2 устанавливается в размер 1 м, а по варианту № зона обслуживания строения находящегося на участке ФИО1, со стороны участка ФИО2 устанавливается в размер 2 м,
Учитывая, что оба варианта предусматривают обеспечение зоны обслуживания строения, а также более равномерное отклонение площади земельных участков от правоустанавливающих документов у обоих сторон по варианту № дополнительной экспертизы, суд полагает необходимым исправить реестровую ошибку следующим образом, признать реестровой ошибкой и внести изменения в единый государственный реестр недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельных участков сторон по варианту № заключения дополнительной экспертизы ООО «Суть дела».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Признать реестровой ошибкой и внести изменения в единый государственный реестр недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 по варианту № заключения дополнительной экспертизы ООО «Суть дела» в следующих координатах:
№ точки
координаты
Линейные размеры, м
X
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь земельного участка 823 кв.м.
Признать реестровой ошибкой и внести изменения в единый государственный реестр недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 по варианту № заключения дополнительной экспертизы ООО «Суть дела» в следующих координатах:
№ точки
координаты
Линейные размеры, м
X
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь земельного участка 782 кв.м.
Настоящее решения является основанием для внесения изменений в ЕГРН
В требованиях ФИО1 об установлении границ земельного участка по иным точкам, отказать
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шкаленкова М.В.
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГ