Дело № 2-6409/2025 23 сентября 2025 года

78RS0014-01-2025-006786-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131423,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4943 руб., указав, что определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-33206/2019 применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массы ООО «Завод «Северная Венеция» денежных средств в размере 465 000 руб. Впоследствии произведено процессуальное правопреемство взыскателя ООО «Завод «Северная Венеция» на ФИО1 ФИО4 погашена задолженность ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления в силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО5, которая явилась в судебное заседание, не возражала против иска по праву, однако возражала по размеру, указывал, что ФИО2 не принимал участие при рассмотрении дела А56-33206/2019, в связи с чем, не был осведомлен о задолженности. Также взыскатель обратился к принудительному исполнению судебного акта лишь спустя полтора года, то есть сознательно увеличивал период неустойки. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 46 500 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-33206/2019/сд.10 признаны недействительной сделкой платежи, совершенные ООО «Завод «Северная Венеция» в пользу ФИО4 совершенные ДД.ММ.ГГГГ в сумме 465 000 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу ООО «Завод «Северная Венеция» денежных средств в размере 465 000 руб., взыскании с ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в доход федерального бюджета (л.д.6).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ, в редакции на момент рассмотрения спора, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство взыскателя ООО «Завод «Северная Венеция» на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 465 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ, При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В связи с изложенным, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления судебного акта в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательства), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, сумма которых составила 131423,01 руб.

Возражая против суммы процентов ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов до 46500 руб., а также указывал на то, что не знал о постановленном судебном акте.

Указанные доводы отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с ч. 4,5 ст. 61.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Указанные лица в отношении существа заявленных требований по оспариваемой сделке имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим лицам, участвующим в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделок должника, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, обжаловать определения, вынесенные в соответствии с настоящей главой.

Судья арбитражного суда уведомляет о времени и месте судебного заседания лицо, направившее заявление об оспаривании сделки должника, должника и лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка.

ФИО2 являлся ответчиком по заявлению конкурсного управляющего ООО «Завод «Северная Венеция» ФИО6 о признании сделки недействительной, соответственно знал об имеющемся споре.

В силу ч.1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступивший в силу судебный акт ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ был обязателен для исполнения ФИО4 самостоятельно, однако он уклонился от его исполнения, в связи с чем истцом начислена неустойка.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Из данных положений закона следует, что начисленные по ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ ниже ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку проценты истцом начислены в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, они не подлежат уменьшению по основанию явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4943 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в сумме 131423,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4943 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья- М.С.Кротова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.