Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Забелиной М.И.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 185 124 руб. 89 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Судебный участок мирового судьи № 34 Читинского района Забайкальского края, с должника ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 187 576 руб. 14 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 112 775 руб. 32 коп.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 775 руб. 32 коп.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3 456 руб. 00 коп.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 78 руб. 00 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «ОТП Банк».

Истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил провести судебное заседание без представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду указала, что задолженность по кредитному договору погасила в полном объеме, при этом кредитный договор на 150 000 руб. не оформляла.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 185124 руб. 89 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Факт заключения кредитного договора подтверждён предоставленными документами, а именно заявлением на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в котором на каждом листе стоит собственноручная подпись ответчика. При этом вопреки доводам ФИО1 размер кредитной суммы указан 150 000 руб.

Также условиями договора определено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Читинского судебного района Забайкальского края с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана уступленная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 124, 89 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 451, 25 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению взыскана в принудительном порядке в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вступил в законную силу, не отменен должником, фактически исполнен, соответственно, в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение в части наличия у ФИО1 обязательств по погашению просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя свое право на начисление процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом предоставлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1 по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 775 руб. 32 коп.

Рассматривая требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договорам займа АО «ОТП Банк» передано ООО "СААБ" в полном объеме, что применительно к рассматриваемому делу, в соответствии со ст. 809 ГК РФ означает переход права на получение с заемщика задолженности по кредиту и причитающихся процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, по день возврата займа. В установленном договором порядке подлежит возврату и сумма займа.

Договор цессии подписан его сторонами, обязательство ответчика по кредитному договору указано в приложении к договору, подтверждающем передачу прав по договору цессии.

С учетом закрепленного в пункте 1 статьи 384 ГК РФ правила о переходе к цессионарию прав цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, истец приобрел право требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в объеме, определяемом согласно условиям кредитного договора. При этом увеличения объема прав нового кредитора не произошло, начисление процентов за период после заключения договора уступки не свидетельствует о таком увеличении, поскольку право на получение процентов за пользование кредитом до даты его возврата принадлежало и прежнему кредитору.

При этом вопреки доводам ответчика, передача прав по кредитному договору истцу на основании договора уступки не прекращает действие кредитного договора (ст. 450 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Принимая во внимание выраженное в кредитном договоре согласие заемщика на уступку права требования любым третьим лицам, доводы заявителя о недействительности уступки в пользу лица, не имеющего банковской лицензии, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу.

Отсутствие уведомления ответчика о переходе права требования по кредитному договору к истцу не лишает его права требования исполнения ответчиком обязательства, влечет иные правовые последствия, и могло свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком кредитного обязательства прежнему кредитору.

В связи с тем, что ФИО1 обязательства перед кредитором исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что с нее в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по дату полного исполнения обязательств в принудительном порядке. Доказательств исполнения обязательств в иные сроки ответчиком не предоставлено, расчет задолженности не опровергнут в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения судебного решения.

Так, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ на суммы просроченных процентов за пользование займом, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 456 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН №) с ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1611.2020 года в размере 112 775, 32 руб., государственную пошлину в размере 3 456 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.