КОПИЯ

УИД 63RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 декабря 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абуталипова Р.Ш.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО6 об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела автомобиль по договору купли-продажи марки, модели ВАЗ-11193 LADA KALINA, 2007 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала автомобиль в ГИБДД, о чем свидетельствует запись в паспорте транспортного средства.

В настоящее время истец хочет продать машину. При продаже транспортного средства ФИО2 узнала о наложенном запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки, модели ВАЗ- 11193 LADA KALINA, 2007 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN <***>.

ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, и к бывшему собственнику автомобиля ВАЗ-11193 LADA KALINA ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия определением Ставропольского районного суда на данный автомобиль, были наложены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия.

При регистрации транспортного средства в ГИБДД, информация об обременениях, таких как залог или запрет на регистрацию, должна быть видна сотруднику ГИБДД. Если обременение существует, регистрация может быть приостановлена или отказано в ней, пока обременение не будет снято. Однако ФИО2 зарегистрировала автомобиль марки, модели ВАЗ-11193 LADA KALINA, 2007 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN <***> без каких-либо препятствий.

Таким образом, машина была приобретена и зарегистрирована ФИО2 до наложения ареста.

При покупке автомобиля ФИО2 не знала о случившемся ДТП, никаких документов и определений суда она не получала. ФИО2 является добросовестным покупателем транспортного средства ВАЗ-11193 LADA KALINA, 2007 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN <***>.

На основании вышеизложенного истец просит суд освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, имущество: автомобиль марки ВАЗ-11193 LADA KALINA, 2007 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN <***>, принадлежащий истцу на праве собственности.

29.09.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные исковые требования было привлечено АО «ОСК».

Истец в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, ранее в судебном заседании на доводах, изложенных в иске настаивала, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 77), причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «ОСК» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 76), причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках гражданского дела определением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Ставропольского районного суда <адрес> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиль ВАЗ-11193, 2007 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN <***>, были наложены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия (л.д.72).

В связи с чем истец был вынужден обратиться в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.

В подтверждение принадлежности ей арестованного имущества представила договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ-11193 LADA KALINA, 2007 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN <***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), копию паспорта транспортного средства (л.д.14), свидетельств о регистрации ТС.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства ВАЗ-11193 LADA KALINA, 2007 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN <***> истец была уверена в добросовестности ФИО6 в части отсутствия запретов на регистрационные действия транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство в установленном порядке поставлено на регистрационный учёт в РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>. (л.д. 14).

Однако, в июне 2025 года в открытой базе данных на наличие ограничений на сайте Госавтоинспекции истец обнаружила наличие ограничения на автомобиль марки ВАЗ-11193 LADA KALINA, 2007 года выпуска, в виде запрета на регистрационные действия. В результате чего обратилась с заявлением об освобождении имущества от ареста в Автозаводский районный суд <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи, свидетельство о регистрации ТС, а также запись в паспорте транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ввиду того, что имущество приобретено истцом, представлены подтверждающие документы в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорное имущество.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, соответственно собственником автомобиля ВАЗ-11193, 2007 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN <***> является ФИО2, поэтому требования истца об освобождении имущества от ареста являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, имущество: автомобиль марки ВАЗ-11193 LADA KALINA, 2007 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN <***>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Решение может быть обжаловано, в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Абуталипов Р.Ш.

Копия верна

Судья Абуталипов Р.Ш.

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>