Дело № 5-371/2023

УИД 66RS0005-01-2023-003515-70

Постановление

по делу об административном правонарушении

27 июля 2023 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Антонова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ******

******,

Установил:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при нижеследующих обстоятельствах.

12.05.2023 в 15 часов 50 минут на таможенную территорию Евразийского экономического Союза (далее - ЕАЭС) через аэропорт «Кольцово» г. Екатеринбурга (620025, <...>,) авиарейсом № ****** сообщением: «******-Екатеринбург» прибыла ФИО1 и пересекла зелёную линию, ограничивающую зону таможенного контроля, таким образом, зашла в зону таможенного контроля «зелёного» коридора международного терминала зала прибытия аэропорта «Кольцово» г. Екатеринбурга, заявив тем самым об отсутствии у нее товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. Также она переместила через таможенную границу ЕАЭС 1 (одно) место сопровождаемого багажа в виде пластикового чемодана синего цвета.

В ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра установлено, что ФИО1 переместила через таможенную границу ЕАЭС товар:

1) Блок сигарет «******», имеющий маркировку «******», в котором находятся 200 штук сигарет - 13 шт. (В общем количестве 2600 сигарет);

2) Блок сигарет «******», имеющий маркировку «******», в котором находятся 200 штук сигарет - 1 шт. (В общем количестве 200 сигарет);

Итого: 14 блоков сигарет (Общим количеством 2800 сигарет).

Пассажирскую таможенную декларацию она в ходе производства таможенного декларирования не заполняла, таможенному органу не предъявляла.

12.05.2023 товар, являющийся предметом административного правонарушения, в присутствии по протоколу изъятия вещей и документов изъят и помещён в КХВД Кольцовской таможни (<...>). В тот же день в отношении нее вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом, в связи с чем, представленный протокол подлежит рассмотрению в её отсутствие. Между тем из письменного ходатайства усматривается, что она просила о не применении конфискации товара и вынесении ей предупреждения.

Защитник Соколова Н.С. письменную просьбу ФИО1 поддержала, указала что в тот же день она кроме того была привлечена к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ, штраф ею оплачен.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о виновности указанного лица в совершении правонарушения.

ФИО1 в объяснениях сообщила, что прибыла рейсом № ****** «******-Екатеринбург». С собой в сопровождаемом багаже перемещала 14 блоков сигарет, в каждом из которых по 200 штук сигарет. Всего 2800 сигарет. Проследовала по «зелёному» коридору зала прилёта международного терминала Аэропорта «Кольцово», где и предъявила товар инспектору к досмотру. Товар предъявила добровольно. С таможенными правилами не знакома, пассажирскую таможенную декларацию не заполняла, инспектору не подавала, о необходимости заполнения декларации не сообщала. Аудиоинформирование о таможенных правилах перед входом в ЗТК не слышала. Информационный стенд с таможенными правилами перед входом в зеленый коридор не видела, к нему не подходила, внимание на него не обращала. Вину признала, раскаялась.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) под вывозом товаров с таможенной территории Союза понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, включая пересечение таможенной границы Союза.

В силу п.п. 27 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, перемещение товаров через таможенную границу Союза - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с п.1 ст.10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с п. 3 ст.10 ТК ЕАЭС, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

Порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования определен главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.3 ст.257 ТК ЕАЭС пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург от 09.06.2023, товар, являющийся предметом административного правонарушения, а именно: сигареты с наименованием «******», в количестве 130 пачек - не отвечает требованиям законодательства РФ, в виду отсутствия акцизных марок РФ и информации о максимальной розничной цене, не может быть реализован на внутреннем рынке Российской Федерации. Рыночная стоимость товара отвечающего требованиям законодательства Российской Федерации товара, аналогичного образцам «сигареты «******», в количестве 130 пачек, 2600 сигарет» на 12.05.2023 года составляет 32500 рублей.

Факт совершения лицом административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом по делу представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что указанный товар ФИО1 был приобретен и перемещен через таможенную границу не с целью личного пользования, следовательно, он подлежит обязательному декларированию, но обязанности по декларированию она не исполнила, следовательно, подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вступая в правоотношения с таможенным органом, ФИО1 обязана обеспечить соблюдение требований таможенного законодательства ЕАЭС, при этом обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют о том, что деяние не может быть признано малозначительным, поскольку ей не предпринимались какие-либо попытки, связанные с надлежащим декларированием перемещаемого товара, в связи с халатным отношением к исполнению публично-правовой обязанности. Состав правонарушения является формальным, поэтому отсутствие материального вреда правового значения не имеет, поскольку существенный вред охраняемым общественным отношениям причиняется самим фактом перемещения незадекларированного через таможенную границу ЕАЭС товара.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством смягчающим ответственность признается признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что соразмерным содеянному и достаточным, в данном случае, наказанием за совершенное правонарушение, является конфискация.

Доводы защитника о применении вместо административного наказания предупреждения на законе не основаны. Так в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. Вместе с тем, правонарушение, совершенное ФИО1 не относится к тем, что выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Основания для применения испрашиваемой нормы отсутствуют.

Ссылки на привлечение ФИО1 по ст. 16.3 КоАП РФ и полной оплате штрафа, правового значения для назначения административного наказания не имеют, поскольку касаются иного состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья,

Постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно: сигарет с наименованием «******», в количестве ста тридцати пачек, изъятых в силу протокола от 12.05.2023 года и помещённых в КХВД Кольцовской таможни (<...>).

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Антонова О.С.