11RS0001-01-2023-004485-08 дело №33а-7417/2023

(в суде первой инстанции №2а-5311/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе: председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 21 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 об оспаривании постановления о наложении взыскания, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Пешкина А.Г., объяснения ФИО1 посредством систем видео-конференц-связи, представителя ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным иском к ФСИН России об оспаривании постановления о наложении взыскания, присуждении компенсации в размере 300 000 рублей.

В обоснование указал, что считает незаконным решение о применении к нему в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми (далее - ИК-1) меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) за отказ от выхода 21 февраля 2023 года на построение, поскольку, по его мнению, подлежал освобождению от построения в холодную погоду по состоянию здоровья.

Административными соответчиками по делу привлечены ИК-1 и начальник данной колонии ФИО3, заинтересованным лицом - УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить.

Письменных возражений на жалобу не имеется.

ИК-1 и начальник данной колонии ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Административный истец в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми с жалобой не согласилась.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (статья 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении установлены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума №47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Установлено, что административный истец отбывает лишение свободы в ИК-1 с 22 апреля 2021 года.

Согласно утвержденному приказом от 3 августа 2022 года распорядку дня осужденных в ИК-1 с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут время вечерней проверки.

В 17 часов 50 минут 21 февраля 2023 года во время проведения вечерней проверки наличия осужденных отряда №7 выявлено, что административный истец отсутствовал на месте построения (на плацу жилой зоны). В 17 часов 58 минут административный истец обнаружен в спальном помещении №2 общежития отряда №7. Требование должностного лица пройти на место построения административный истец не выполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами должностных лиц ИК-1 от 21 февраля 2023 года и составленным ими актом №<Номер обезличен>, актом просмотра видеозаписи от 24 февраля 2023 года, заключением начальника отряда ОВРсО ИК-1.

В письменных объяснениях от 22 февраля 2023 года административный истец указал, что с актом №<Номер обезличен> не согласен, сослался на необеспечение одеждой по сезону, а также наличие заболевания «...», при котором в холодное время (-20?) выходить опасно для жизни и здоровья.

Из медицинской справки, составленной 25 февраля 2023 года врачом филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, следует, что 21 февраля 2023 года административный истец за медицинской помощью в медицинскую часть не обращался. Освобождения от проверок, утренней физической зарядки, режимных мероприятий не имел, постельный режим ему не назначался.

По результатам проверки постановлением начальника ИК-1 от 28 февраля 2023 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания на административного истца наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. Постановление в тот же день объявлено административному истцу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив доводы сторон с учетом собранных по делу доказательств, пришел к выводу, что незаконных действий (бездействия) административными ответчиками не совершалось (не допущено), оспариваемое постановление о наложении взыскания принято в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих вопросы условий содержания осужденных к лишению свободы, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, и как следствие, об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для их удовлетворения.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных административными ответчиками доказательств судебная коллегия не усматривает.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное, выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно статье 82 названного Кодекса под режимом исправительных учреждений понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1). В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с пунктами 10.1 - 10.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года №110 (далее - Правила), осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников УИС.

В силу пунктов 407, 408, 411, 412 Правил проверка наличия осужденных к лишению свободы осуществляется в ИУ ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня осужденных к лишению свободы. Одновременно проверяется их внешний вид. Проверка наличия осужденных к лишению свободы проводится в установленном месте на общем построении путем подсчета и пофамильной переклички не реже двух раз в сутки. При проведении проверки администрацией ИУ после объявления его фамилии осужденный к лишению свободы называет свои имя и отчество (при наличии). От общего построения при проведении проверки наличия осужденных к лишению свободы освобождаются те из них, кто отдыхает после работы в ночную смену, занят на работах, оставление которых невозможно, кто имеет освобождение по болезни (предписан постельный режим), а также женщины, проживающие с детьми в домах ребенка ИУ, инвалиды I и II групп (с учетом медицинских показаний). Их проверка проводится по месту нахождения. При неблагоприятных погодных условиях (дождь, снег, сильные порывы ветра, температура ниже минус 25 градусов по Цельсию) проверка наличия осужденных к лишению свободы проводится в помещении. При температуре выше 35 градусов по Цельсию проверка проводится в условиях, исключающих нахождение осужденных к лишению свободы под прямым воздействием солнечных лучей.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, перечисленные в части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частности водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в»).

Порядок применения мер взыскания установлен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу определены судом первой инстанции надлежащим образом и сделан правильный вывод о законности применения к административному истцу меры взыскания.

Погодные условия допускали проведение общего построения для проверки на улице.

При наложении взыскания учтены обстоятельства совершения административным истцом нарушения, его личность и предыдущее поведение. Постановление вынесено полномочным должностным лицом в установленный срок и доведено до сведения административного истца. В ШИЗО административный истец водворен в день вынесения постановления, после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности его содержания там по состоянию здоровья.

Вопреки доводам административного истца, наличие хронического заболевания само по себе не освобождает осужденных от исполнения обязанности являться на общее построение при проведении проверки в установленное распорядком дня время, что прямо следует из пункта 411 Правил. Доказательств, подтверждающих обстоятельства освобождения административного истца по болезни от общего построения при проведении проверки материалы дела не содержат.

Доводы административного истца о том, что суд не привлек специалиста и не назначил экспертизу для выяснения вопроса о возможности с имеющимся у него заболеванием присутствовать на общем построении о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют, поскольку в материалах дела имелись сведения об отсутствии на 21 февраля 2023 года у административного истца медицинского освобождения от общего построения. Обращений за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния здоровья в указанный день также не зафиксировано. В суде первой инстанции ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось.

Таким образом, предусмотренное частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации право административного истца на охрану здоровья, при водворении его в ШИЗО административными ответчиками не нарушено.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №21), к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 19 постановления Пленума №21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (пункт 3 постановления Пленума №47).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Содержание на законных основаниях в местах принудительного содержания, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить содержание с соблюдением прав лиц, оказавшихся в местах принудительного содержания вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Во всяком случае, нахождение лишенных свободы лиц в местах принудительного содержания неизбежно связано для них с ограничениями.

По данному делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении (допущении) административными ответчиками действий (бездействия) с намерением причинения административному истцу физических или нравственных страданий, о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий для него либо реальной угрозы их наступления.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для вывода о том, что в результате действий (бездействия) административных ответчиков административному истцу причинены страдания и переживания, степень которых превышает неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в местах принудительного содержания.

Ссылка административного истца на не привлечение судом к участию в деле ответчиком медицинской части, правового значения по данному делу не имеет, поскольку требование об оспаривании действий (бездействия) по оказанию медицинской помощи не заявлялось.

Суд первой инстанции надлежаще исследовал все обстоятельства дела, его выводы соответствуют закону.

В целом доводы административного истца сводятся к переоценке исследованных доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных по делу фактических обстоятельствах, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы, а обстоятельств их нарушения, вопреки приводимым апеллянтом доводам, при рассмотрении настоящего дела не установлено, то суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из него исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное определение составлено 4 сентября 2023 года.

Председательствующий -

Судьи-