УИД 60RS0001-01-2023-001391-14

Производство по делу № 2-2096/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ***2020 между Банком и ответчиком в электронном виде, посредством подписания простой электронной подписью, заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 59 245 руб. под 16,9% годовых сроком на 24 месяцев, а тот обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить причитающиеся проценты. Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, по состоянию на ***2022 образовалась задолженность в общей сумме 71 009,15 руб., которую Банк просил взыскать с ответчика, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 330,27 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленные по месту регистрации ответчика, вернулись с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), о применении которого истец не возражал, на что указано в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору, согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допустим.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, ***2020 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 59 245 руб. под 16,9% годовых сроком на 24 мес., а тот, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей 29 числа каждого месяца, а также уплатить неустойку в случае нарушения условий кредитного договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит» путем акцепта кредитором индивидуальных условий кредитования на основании кредитной заявки № (пункты 2,17 Индивидуальных условий) (л.д. 39-41).

***2016 Банк на основании заявления ответчика выдал ему дебетовую карту и открыл на его имя счет, на который 22.01.2020 перечислены денежные средства в размере 59 245 руб. (л.д. 38,44).

Согласно сведениям по отрытым счетам на имя ответчика в Банке, данный счет, среди прочих, принадлежит ответчику (л.д. 12,13).

Кредитный договор заключен в электронном виде посредством подписания простой электронной подписью, возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена пунктом 16 индивидуальных условий договора в соответствии с Общими условиями (л.д. 52-75).

Денежные средства предоставлены ответчику путем перечисления на счет дебетовой банковской карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 14).

Ответчик свои обязательства перед Банком по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ***2022 составляет 71 009,15 руб., из которых: просроченный основной долг – 59 124,33 руб., просроченные проценты – 11 884,82 руб. (л.д. 49-51)

Требование Банка о возврате всей суммы основного долга и просроченной задолженности от ***2022 ответчиком оставлено без внимания (л.д. 48).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, суд принимает расчет задолженности, предоставленный Банком, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

Приведенные обстоятельства, условия заключенного кредитного договора и вышеуказанные нормы материального права, с соблюдением требований которых между сторонами заключен данный кредитный договор, дают суду основания для удовлетворения требований Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами и стороной ответчика не оспорен.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2330,27 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ***2020 №№ по состоянию на ***2022 в сумме 71 009,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2330,27 руб., всего 73 339 (семьдесят три тысячи триста тридцать девять) руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня получения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1-го месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1-го месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1-го месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение составлено 04.04.2023.