Решение по делу № 2-3071/2022 от 13.07.2022 - о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

Председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровым Р.А.,

с участием прокурора Четвериковой Ю.С.,

с участием лиц, участвующих в деле: истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-003044-39 (2-3071/2022) по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФГБУ ФГБУ «Иркутская МВЛ», о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что работал в ФГБУ «Иркутская МВЛ» в должности директора с <Дата обезличена> (с учетом переименования учреждения) по <Дата обезличена>. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работал в должности заместителя директора по лабораторной работе, что подтверждается трудовой книжкой.

Приказом от <Дата обезличена> был уволен с работы в связи с осуждением к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда п. 4 части 1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ). С увольнением истец не согласен, поскольку полагает, что осуждение не препятствует осуществлению работы в должности заместителя директора по лабораторной работе ФГБУ «Иркутская МВЛ», поскольку приговором суда установлено лишение права занимать должности в государственных учреждениях, коим является ФГБУ «Иркутская МВЛ», связанные с осуществлением организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. Однако такими полномочиями наделен директор, в соответствии с Уставом. Директор действует на принципах единоначалия. Заместитель директора по лабораторной работе такими полномочиями не наделен ни Уставом, ни должностной инструкцией.

Таким образом, полагает свое увольнение незаконным, также истцу незаконным увольнением причинен моральный вред, который он оценивает в 300 000 рублей

На основании изложенного, истец с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ просит суд восстановить его в должности заместителя директора ФГБУ «Иркутская МВЛ», взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в размере 6931,98 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Б ФИО5 в исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, уточнениях к нему.

Представитель ответчика ФГБУ «Иркутская МВЛ» ФИО6 заявленные требования не признал,возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.10 ч. 1 ст. 77 ТК РФ к основаниям прекращения трудового договора относятся обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

По смыслу приведенной нормы закона, осуждение работника к наказанию как основание прекращения с ним трудового договора применяется только при наличии следующих условий: работник осужден к наказанию, исключающему возможность продолжения прежней работы, то есть реализация уголовного наказания делает невозможным исполнение работником трудовой функции по трудовому договору в период отбывания наказания; приговор суда, которым работник осужден к такому наказанию, вступил в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

К числу наказаний, исключающих возможность исполнения должностных обязанностей, относятся не только наказания, которые запрещают гражданину занимать определенные должности (ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации), но и те наказания, которые, не предполагая прямого запрета на замещение определенной должности, фактически делают невозможным исполнение должностных обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т.д.).

Судом установлено, что ФИО1 и ФГБУ «Иркутская МВЛ» состояли в трудовых правоотношениях.

В соответствии с трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 принят на работу в ФГБУ «Иркутская МВЛ» на должность заместителя директора по лабораторной работе (основная деятельность), приказ о приеме на работу от <Дата обезличена> <Номер обезличен>к, что подтверждается трудовым договором и записями в трудовой книжке.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> признан заключенным на неопределенный срок. Признаны незаконными п. 1 дополнительного соглашения от <Дата обезличена> к трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части изменения срока трудового договора, приказ <Номер обезличен>к от 04.07.2019 об увольнении ФИО7 <Дата обезличена> с работы в связи с истечением срока договора (п.2 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации) и отменены. ФИО1 восстановлен в должности заместителя директора по лабораторной работе ФГБУ «Иркутская МВЛ», решение вступило в законную силу <Дата обезличена>.

Приговором Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание:

по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по преступлению, связанному с передачей в аренду помещения ИП «ФИО8») – 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, права занимать должности на государственной службе, в государственных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных полномочий, сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по преступлению, связанному с передачей в аренду помещения ИП «ФИО9») – 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, права занимать должности на государственной службе, в государственных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных полномочий, сроком на 1 год 6 месяцев

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, права занимать должности на государственной службе, в государственных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных полномочий, сроком на 2 года.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от <Дата обезличена> приговор изменен на основании п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст. 286 УК РФ (по преступлению, связанному с передачей в аренду помещения ИП «ФИО8», в связи с истечением срока давности уголовного преступления, исключено применение при назначении наказания по совокупности преступлений положения ч.2 ст. 69 УК РФ. Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст. 286 УК РФ (по преступлению, связанному с передачей в аренду помещения ИП «ФИО9») к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ права занимать должности на государственной службе, в государственных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

<Дата обезличена> в ФГБУ «Иркутская МВЛ» поступило письмо ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес обезличен> филиал по Свердловскому АО <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО1, осужденный Свердловским районным судом <адрес обезличен> по ч.1 ст. 286 УК РФ к 1 году 6 месяцам с лишением в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ права занимать определенные должности на государственной службе, в государственных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, состоит на учете в УИИ. Для приобщения к материалам личного дела необходимо направить в адрес УИИ копию приказа об увольнении ФИО1

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к прекращено действие трудового договора от <Дата обезличена> № б/н, уволить ФИО1 <Дата обезличена> на основании п. 4 ч. 1 83 ТК РФ по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу), в качестве основания указано Апелляционное постановление Иркутского областного суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>.

Суд, проверяя доводы истца о том, что в силу занимаемой им должности он не обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

В соответствии с Уставом ФГБУ «Иркутская МВЛ», утвержденным приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, ФГБУ «Иркутская МВЛ» является федеральным государственным бюджетным учреждением, некоммерческой организацией, учредителем учреждения является Российская Федерация, полномочия учредителя осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор). Собственником имущества учреждения является Российская Федерация, имущество закреплено за учреждением на праве оперативного управления.

Как следует из приказа Россельхознадзора от <Дата обезличена> N 56 "Об утверждении Перечня должностей, относящихся к административно-управленческому персоналу федеральных государственных бюджетных учреждений, подведомственных Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" (Зарегистрировано в Минюсте России <Дата обезличена> N 67438) заместитель директора по лабораторной работе относится к административно-управленческому персоналу.

Должностные обязанности заместителя директора по лабораторной работе ФИО1 определены должностной инструкцией, утвержденной директором ФГБУ «Иркутская МВЛ» <Дата обезличена>. Согласно должностной инструкции заместитель директора по лабораторной работе относится к группе руководителей, в должностные обязанности заместителя директора по лабораторной работе входит:

- курирование вопросов лабораторной работы, системы менеджмента качества, стандартизации и метрологии, управления качеством услуг,

- руководство органом инспекции,

- организация работы и контроль за деятельностью: отдела качества, руководителя ИЦ, отдела приема проб, отдела агрохимического мониторинга и защиты растений, отдела карантина растений, отдела инспекции,

- осуществление методического руководства и контроля в системе менеджмента качества,

- организация проведения аттестации специалистов отделов лаборатории,

- участие в проведении стажировок, повышения квалификации, семинаров на базе учебно-консалтингового центра

(пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.7, 2.8).

Согласно Приказу от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в ФГБУ «Иркутская МВЛ» с <Дата обезличена> в штатном расписании ФГБУ «Иркутская МВЛ» имелось три должности заместителей директора: заместитель директора по решению вопросов, связанных с капитальным строительством и имущественным комплексом учреждения, заместитель директора по лабораторной работе, заместитель директора по лабораторно-диагностической работе, утверждена структура ФГБУ «Иркутская МВЛ». Согласно утвержденной структуре в прямом подчинении заместителя директора по лабораторной работе находятся отдел карантина растений, отдел агрохимического мониторинга и защиты растений, отдела качества зерна и семян, отдел приема проб. зам. директора по лабораторно-диагностической работе и зам. директора по лабораторной работе взаимодействуют и взаимозаменяемы, в подчинении зам. директора по лабораторной работе находятся отделы, входящие в орган инспекции.

В соответствии с приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с <Дата обезличена> утверждена новая структура ФГБУ «Иркутская МВЛ», согласно утвержденной структуре зам. директора по лабораторно-диагностической работе и зам. директора по лабораторной работе взаимодействуют и взаимозаменяемы, в подчинении зам. директора по лабораторной работе находится руководитель органа инспекции, в подчинении которого находятся отделы, входящие в орган инспекции.

Согласно Положению об органе инспекции, утвержденному директором ФГБУ «Иркутская МВЫЛ» <Дата обезличена>, орган инспекции создан на базе отдела инспекции ФГБУ «Иркутская МВЛ», в соответствии со структурой ФГБУ «Иркутская МВЛ» в состав органа инспекции входит отдел инспекции с обособленными подразделениями по фитосанитарному направлению (п. 1.1 Положения).

Орган инспекции возглавляет руководитель органа инспекции, назначаемый на должность приказом директор. Орган инспекции подчиняется директору и руководителю органа инспекции (п.1.3, 1.6 Положения). Задачами органа инспекции являются проведение инспекций (экспертных оценок соответствия продукции, материалов установленным требованиям в рамках области аккредитации) с выдачей заключений, в соответствии с определениями и поручениями Россельхознадзора, обращениями физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (п. 3.1 Положения).

Согласно п. 5 Положения орган инспекции в процессе своей деятельности взаимодействует с заместителем директора, руководителем органа инспекции, получая от него приказы и распоряжения, предоставляет отчеты об исполнении приказов, распоряжений.

В соответствии с приказом директора ФГБУ «Иркутская МВЛ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> функции руководителя органа инспекции возложены на заведующего отделом инспекции ФИО10

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО6, функции руководителя органа инспекции приказом от <Дата обезличена> возложены на ФИО10, поскольку ФИО1 приказом от <Дата обезличена> уволен в связи с истечением срока трудового договора. После вступления решением суда от <Дата обезличена> в законную силу и восстановлении ФИО1 на работе по своей должности, приказ не был переиздан.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что должность заместителя директора по лабораторной работе относится к категории должностей руководителей, относится к административно-управленческому персоналу, при этом в подчинении зам. директора по лабораторной работе находится орган инспекции, со входящими в него отделами, при взаимодействии с зам. директора, руководителем органа инспекции, сотрудники органа инспекции получают соответствующие приказы и распоряжения, об исполнении которых должны отчитаться.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 по своей должности заместителя директора по лабораторной работе наделен организационно-распорядительными функциями, поскольку обладает полномочиями, связанными с руководством трудовым коллективом государственного учреждения и нахождением в служебном подчинении отдельных сотрудников учреждения.

Кроме того, как установлено приговором суда от <Дата обезличена> ФИО1, назначенный на должность заместителя директора по лабораторной работе ФГБУ «Иркутская МВЛ» в соответствии с трудовым договором от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно трудового договора <Номер обезличен> от указанной даты принял на себя выполнение трудовых обязанностей по должности заместителя директора по лабораторной работе ФГБУ «Иркутская МВЛ», являясь в том числе лицом, выполняющим управленческие функции в ФГБУ «Иркутская МВЛ», а именно организационно-распорядительные функции, был наделен полномочиями по руководству персоналом отдела метрологии и стандартизации, отдела экологического мониторинга, представителем в <адрес обезличен>, специалистом по качеству, руководителем ИЦ.

Таким образом, суд не находит оснований для признания увольнения ФИО1 в соответствии с приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к незаконным, поскольку учитывая, что вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда <адрес обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении коррупционного преступления, и как заместитель директора ФГБУ «Иркутская МВЛ», наделен организационно - распорядительными полномочиями, он не может исполнять свои обязанности по должности, не отвечая установленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о восстановлении на работе, компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Решение суда в окончательной форме принято 20.07.2022.