Решение по делу № 2-5590/2022 от 22.02.2023 - об обязании вернуть применение дисконта к процентной ставке по кредитному договору, судебной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

№ 2-571/2023

УИД61RS0003-01-2022-008822-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре Тимченко Я.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Банк ВТБ (ПАО) об обязании вернуть применение дисконта к процентной ставке по кредитному договору, судебной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО3 (далее истец) обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее также ответчик) об обязании вернуть применение дисконта к процентной ставке по кредитному договору, судебной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 2 434 032,00 руб. сроком на 60 месяцев (далее также договор).

Согласно п.4.2 договора базовая процентная ставка по нему составляет 19,9%. При этом в соответствии с п.4.1 договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 9,9%, процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом: дисконт к процентной ставке в размере 10% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 18 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с п.23 договора для получения дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий договора (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования.

При заключении кредитного договора истцу было навязано страхование в конкретной страховой компании АО «СОГАЗ» (полис «Финансовый резерв» версия 4.0 № № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем истец воспользовался своим правом и в «период охлаждения» подал соответствующее заявление о расторжении данного полиса страхования и возврате уплаченной по нему страховой премии в размере 460 032,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ данная сумма на основании заявления истца сразу была перечислена в счет досрочной оплаты задолженности по кредиту).

Взамен (чтобы не терять дисконт по процентной ставке) в этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в банк полис (договор) № № страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней от 30.08.2022г., выданный страховой компанией ООО «Зетта Страхование».

В соответствии с размещенным на официальном сайте ответчика Списком страховых компаний, удовлетворяющих требованиям Банка, страховая компания ООО «Зетта Страхования» включена в данный список с ДД.ММ.ГГГГ под номером 24.

Однако, ответчик в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ отменил дисконт и поднял процентную ставку по договору до 19,9%, хотя истец условий кредитного договора в части страхования своей жизни и здоровья не нарушал. При этом Банк не уведомил истца о причинах повышения процентной ставки.

ДД.ММ.ГГГГ истец нарочно вручил ответчику претензию, в которой просил вернуть дисконт 10% к процентной ставке по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также произвести перерасчет и вернуть денежные средства за повышенный процент, удержанные банком.

Ответчик в ответе на претензию сообщил, что в полисе страхования ООО «Зетта Страхование» выявлены условия, не соответствующие требованиям: в части обязанностей страховщика (п. 1.2.6 Требований к Полисам/Договорам страхования), а также в части исключений из страховой ответственности страховщика (п.2.3.7), пункт 3 условий страховщика содержит иные исключения из страховой ответственности, что существенно снижает покрываемые риски. Вследствие чего Банк прекратил применение дисконта по кредитному договору и установил базовую процентную ставку.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № было прекращено рассмотрение обращения истца к ответчику, поскольку истцом были заявлены требования об обязании вернуть применение дисконта, рассмотрение которых находится за пределами компетенции финансового уполномоченного. Однако при этом в своем решении Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что заявителем исполнена обязанность по осуществлению личного страхования в соответствии с требованиями Закона №353-ФЗ надлежащим образом, а действия Финансовой организации по повышению процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке являются неправомерными.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика Банк ВТБ (ПАО) в течение 7 (семи) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда вернуть с ДД.ММ.ГГГГ применение дисконта к процентной ставке в размере 10% годовых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3, а также осуществить перерасчет платежей по данному кредитному договору, исходя из процентной ставки 9,9%. Взыскать с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца судебную неустойку в размере 50 000 руб. в случае неисполнения решения суда в части обязания вернуть применение дисконта к процентной ставке и осуществлении перерасчета в установленный решением суда срок. Взыскать с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, заявленные требования подержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в полном объеме, по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № № на сумму 2434 032 руб. сроком на 60 месяцев.

Согласно п.4.2 договора базовая процентная ставка по нему составляет 19,9 %. При этом в соответствии с п.4.1 предусмотрено применение дисконта к указанной процентной ставке в размере 9,9% годовых.

В соответствии с п. 23 договора для получения дисконта, предусмотренного п.4 Индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования.

Таким образом, сторонами настоящего спора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

ФИО3 исполнил данную обязанность, заключив с АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ договор страхования жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об отказе от договора страхования и возвращении уплаченной по договору суммы.

Страховая премия в размере 460 032 руб. возвращена истцу в полном объеме и была перечислена в счет досрочной оплаты задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на более выгодных для него условиях заключил договор страхования с ООО «Зетта Страхование», указав в качестве выгодоприобретателя Банк и уплатив страховую премию в размере 12 218 руб.

По данному договору установлен срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и застрахованы следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность 1,2 группы в результате несчастного случая или болезни.

Сочтя действия заемщика нарушением условия о заключении договора страхования, Банк увеличил процентную ставку по кредиту до 19,9% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 23 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между сторонами, для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Перечень требований Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка, на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Согласно п. 2.11 Общих условий Правил кредитования предусмотрено следующее: «Индивидуальными условиями Договора может быть предусмотрена возможность применения дисконтов к процентной ставке по Договору при определенных условиях, выполнение которых осуществляется Заемщиком по его желанию для получения дисконта и не является условием предоставления Кредита».

Пунктом 2.11.3 Правил кредитования предусмотрено: «Дисконт к процентной ставке при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору, применяемый в процентных периодах, в которых Заемщик осуществлял страхование.

В случае прекращения Заемщиком страхования ранее срока, определенного Кредитным договором, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по Договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).»

Для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям, при этом договор страхования (полис) (далее-договор страхования) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Перечни требований Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования, а также перечни страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Для получения дисконта Заемщик осуществляет страхование в течение срока действия Договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года - на срок кредита). При желании Заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок.

Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока Кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий Договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка к страховым компаниям и к договорам страхования».

Анализируя условия кредитного договора, Правила кредитования Банка ВТБ (ПАО), условия Полиса страхования ООО «Зетта Страхование», суд приходит к выводу о том, что заключая с ООО «Зетта Страхование» ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования жизни и здоровья, ФИО3 не нарушил индивидуальные условия кредитного договора, а также Требования Банка ВТБ (ПАО) к полисам/договорам страхования.

Так, страховая компания ООО «Зетта Страхование» отнесена самим Банком ВТБ (ПАО) к страховым компаниям, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, включена в перечень страховых компаний, размещенных на официальном сайте Банка, что сторонами не отрицалось.

Пунктом 4.1. условий кредитного договора страховым риском, отнесенным к обстоятельству, устанавливающему дисконт к процентной ставке, является страхование жизни и здоровья.

Согласно заключенному между ФИО3 и ООО «Зетта Страхование» договору добровольного страхования, страхователь застраховал жизнь и здоровье, в результате несчастного случая или болезни. При этом выгодоприобретателем по договору страхования является Банк ВТБ (ПАО).

Страховая сумма по договору – 2 050 000 руб., соответствует основному долгу по кредитному договору – 2 434 032 руб.

Период страхования охватывает 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обстоятельство, по мнению суда, не лишает ФИО3 права заключить новый договор страхования на новый срок.

Кром того, из буквального толкования Правил страхования заемщиков от несчастных случаев ООО «Зетта Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, в частности п.7.4.6 Правил, позволяет определить, что ООО «Зетта Страхование» обязано в течение 3-х рабочих дней с момента получения соответствующего заявления (выяснения обстоятельств, принятия решения), если договором страхования не предусмотрен иной срок, уведомить Кредитора о намерении Страхователя расторгнуть договор, внести в него изменения или дополнения, обо всех нарушениях Страхователем (Застрахованным) обязанностей по договору, которые могут или могли бы служить основанием для непризнания произошедшего события страховым случаем, отказа Страховщика в страховой выплате (в том числе о случаях неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и в сроки, установленные договором страхования), а также о получении заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, принятии решения о выплате страхового возмещения или отказе в выплате.

Данные обязанности страховой компании полностью соответствуют Требованиям Банка ВТБ (ПАО) к Полисам/Договорам страхования, изложенным в п. 1.2.6, а именно: обязанности Страховщика по уведомлению Банка о факте замены Выгодоприобретателя по Полису/Договору страхования в тех случаях, когда оно допускается действующим законодательством РФ и фактах неуплаты Страхователем страховой премии в срок, предусмотренный Полисом/Договором страхования; уведомлению Банка об изменении условий страхования; - уведомлению Банка обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении Полиса/Договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска; уведомлению Банка о наступлении страхового случая; уведомлению Банка о расторжении/ отказе/ аннулировании Полиса/Договора страхования.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заключив в течение 30 дней со дня заключения кредитного договора договор страхования жизни и здоровья со страховой компанией ООО «Зетта Страхование», истец исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктами 4 и 4.1. индивидуальных условий кредитного договора, а потому у Банка отсутствовали основания для изменения процентной ставки по кредиту с 9,9 % на базовую процентную ставку без применения дисконта 19,9%.

Более того, заключение истцом договора страхования с ООО «Зетта Страхование» не повлекло причинение Банку какого-либо вреда или иного нарушения его имущественных прав.

С учетом доводов, приводимых представителем ответчика, судом проанализированы требования к полисам (договорам) страхования, соответствующие требованиям Банка к потребительскому кредитованию и установлен перечень страховых рисков, необходимый для применения дисконта к процентной ставке.

Перечень страховых случаев, содержащийся в договоре страхования, заключенном с ООО «Зетта Страхование» идентичен перечню, который содержался в договоре страхования, заключенном с АО «СОГАЗ» и не имеется существенных различий. Выбранная истцом программа страхования соответствует конкретному перечню страховых рисков и событий, выбранных в момент заключения договора, а также требованиям Банка к полисам страхования.

На основании изложенного суд полагает подлежащим удовлетворении требования в части обязании Банк ВТБ (ПАО) вернуть применение дисконта к процентной ставке по указанному кредитному договору, а также произвести перерасчет платежей по кредитному договору, исходя из процентной ставки 9,9% годовых.

В соответствии с п 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца ФИО3 с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 РФ «О защите прав потребителей», предусматривающего взыскание в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда, судебной неустойки, размер которой определен истцом 50000 руб.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

С учетом характера правоотношений сторон и наличия у ответчика перед истцом обязательства вернуть с ДД.ММ.ГГГГ применение дисконта к процентной ставке в размере 9,9% годовых по кредитному договору, а также осуществить перерасчет платежей, суд считает необходимым указать, что в случае неисполнения указанной обязанности в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый последующий день неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., при этом истцом в материалы дела квитанция, из которых усматривается, что стоимость оказанных и оплаченных истцом услуг составляет 30000 руб.

Между тем, согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанной правовой помощи, сложность и объем рассматриваемого дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, исходя из требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 000 руб. (с учетом удовлетворения требований истца неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить частично.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в течение семи дней с момента вступления в законную силу настоящего решения вернуть применение дисконта к процентной ставке в размере 10% годовых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ФИО3 и Банк ВТБ (ПАО), и произвести перерасчет платежей по кредитному договору, исходя из процентной ставки 9,9% годовых.

В случае неисполнения настоящего решения суда в течение семи дней с момента вступления в законную силу в части обязания Банк ВТБ (ПАО) вернуть применение дисконта к процентной ставке и произвести перерасчет платежей, взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО3 (паспорт РФ № судебную неустойку за неисполнение настоящего решения суда в размере 100 руб. за каждый последующий день неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт РФ №) компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 3 марта 2023 года.