Дело 1-798/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июля 2023 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цораевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер АП РСО-Алания №,

при секретаре Джатиевой М.Т.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, ... находясь на первом этаже ТРЦ «Столица», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> «А», проходя мимо магазина «LOOK» и испытывая потребность в денежных средствах, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение одежды из указанного магазина. В тот же день, примерно в 17 часов 40 минут, руководствуясь корыстными мотивами, ФИО2 зашел в торговое помещение указанного магазина, где подошел к стойкам с мужской одеждой в ассортименте, принадлежащей «ИП ФИО1». С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в личную собственность, путем тайного хищения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны рабочего персонала, ФИО2 в 17 часов 44 минут ..., снял с вешалок 2 костюма фирмы «ASATA» темного и светлого цвета, стоимостью 7 600 рублей каждый, принадлежащие «ИП ФИО1», с которыми последовал в примерочную. Находясь в примерочной, ФИО2 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего надел на себя оба костюма фирмы «ASATA» и для создания видимости реального покупателя вышел в торговый зал к зеркалу, после чего вернувшись в примерочную снял один костюм фирмы «ASATA» темного цвета, и поверх второго костюма светлого цвета одел свою одежду. Выйдя из примерочной, в полной мере осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 не производя оплату вышеуказанного товара, минуя зону кассы, покинул помещение магазина «LOOK» и беспрепятственно скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению,, тем самым причинив ФИО3, значительный материальный ущерб в сумму 7 600 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО2, у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого ФИО2.

ФИО2 не судим, на учете у врача - психиатра и у врача - нарколога не состоит. Характеризуется положительно. Имеет одного малолетнего ребенка ФИО4 – ... года рождения. Имеет постинъекционный абсцесс правого предплечья.

Осужден приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Осужден приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания от ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Осужден приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ... по ч.1 ст.158 УК РФ (7 эпизодов) к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании ст.61 УК РФ, судом признается и учитывается признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого ФИО2 принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и его исправление, возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, в соответствие со ст.49 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст. ст.2 и 43 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2, суд не считает целесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО2 на основании ст.15 УК РФ суд, а также применения положений ст.64 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Потерпевшим ФИО1 к подсудимому ФИО2 предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в сумме 7600 (семь тысяч шестьсот рублей) который подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: товарно - накладной документ от спортивного костюма фирмы «ASATA»; электронный накопитель-диск DVD-R с содержащейся на ней видеозаписью со сведениями о совершенном преступлении по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

приговор и л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 определить путем полного сложения вновь назначенного наказания в виде обязательных работ и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ..., по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания от ..., по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ... и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 к подсудимому ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в сумме 7600 (семь тысяч шестьсот рублей) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 7600 (семь тысяч шестьсот рублей).

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – товарно - накладной документ от спортивного костюма фирмы «ASATA», электронный накопитель-диск DVD-R с содержащейся на ней видеозаписью со сведениями о совершенном преступлении по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО – Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

…

Председательствующий Цораева И.Г.