Дело № 2а-5910/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, выразившихся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской федерации в период с (дата) по (дата); непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с (дата) по (дата); ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с (дата) по (дата); непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с (дата) по (дата); ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с (дата) по (дата); возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указали, что (дата) в Калининский РОСП г. Челябинска был предъявлен исполнительный документ №, выданный (дата) Мировым судьей судебного участка № Калининского района г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». (дата) возбужденно исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1 Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Указали, что судебный пристав ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, а именно в период с (дата) по (дата) вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской федерации; провести проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации; направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; произвести действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, однако не выполнил, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как стороны исполнительного производства.

Определением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы – исполнители Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, в качестве заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк».

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, представитель ответчика УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО5, представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № выданного Мировым судьей судебного участка № Калининского (адрес) от (дата), судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО3 (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 470 513 рублей 06 копейки.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику ФИО5, имуществе и имущественных отношениях.

Согласно ответу Росреестра в собственности должника имеется недвижимое имущество, расположенное по адресу: (адрес), (дата) судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Копия постановления направлена в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно ответам *** должник имеет расчетные счета с нулевым остатком на балансе. Постановлением судебного пристава- исполнителя от (дата) обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно акту о выходе по адресу: (адрес), на момент осуществления выхода было установлено, что дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке на прием, со слов соседей в квартире проживает должник, дома бывает редко.

Судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме этого, судебным приставом - исполнителем установлено место работы должника в ***, постановлением судебного пристава - исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника, копия постановления направлена по месту работы должника.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, материалами дела не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, а также возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.

Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

При этом, исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г.Саламатина