Дело №5-695/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17.03.2023 года

мотивировочная часть решения изготовлена 17.03.2023 года.

Судья Дорогомиловского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКСЛИФТ ПЛЮС» ФИО2, ...паспортные данные КБАССР, зарегистрированного по адресу: адрес,,,6,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКСЛИФТ ПЛЮС» ФИО2 совершил умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание при следующих обстоятельствах.

20.12.2022 года в 00:01 часов по адресу адрес, помещ. I, ком. 29, еенеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКСЛИФТ ПЛЮС» ФИО2 не предоставило запрашиваемые сведения, согласно определению об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 22.11.2022 г. (определение направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации юридического лица. Согласно выписки с официального сайта «Почты России» определение получено юридическим лицом 14.12.2022 г.)

ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против привлечения его к административной ответственности, суду пояснил, что указанное определение не получали, поскольку имели место проблемы на работе, связанные с хищением лифтового оборудования. Также ФИО2 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку необходимости подготовить возражения, а также воспользоваться помощью защитника.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит основания для его удовлетворения, поскольку согласно ст. 24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения. При этом суд учитывает, что ФИО2 был заранее уведомлен о судебном заседании, имел возможность привлечь для участия в деле защитника, ознакомиться с материалами дела, а также подготовки возражений. В связи с чем, учитывая процессуальные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает, что отложение судебного заседания направлено на затягивание разбирательства по делу.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором указано существо правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- определением об истребовании сведений;

- списком внутренних почтовых отправлений;

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 801103078765850;

- иными материалами дела.

Изложенные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ИФНС № 30 по адрес, непосредственно о выявившими административное правонарушение, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у фио имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии обязанности по предоставлению требуемых сведений, поскольку общество данного требования не получало, опровергаются материалами дела, в частности сведениями почтового идентификатора N 801103078765850, согласно которому определение об истребовании сведений направлено в адрес общества, и вручено адресату.

Приведенные доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, данные о юридическом лице, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКСЛИФТ ПЛЮС» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья