№ 2-587/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 02 июля 2025 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Нейва» сумму задолженности по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52046,99 рублей, в том числе: сумма основного долга – 37984,89 руб., сумма процентов за пользование займом – 14062,10 руб., а также сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

09.10.2021 года между ООО <данные изъяты>» и ответчиком были заключены договоры займа №, №, №, по условиям которых ответчику были предоставлены денежные средства в общей сумме 41128,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,98 % годовых.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52046,99 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, возражений от него не поступило.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО ПКО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.10.2021 года между ООО <данные изъяты>» и ответчиком были заключены договоры займа №, №, №, по условиям которых ответчику были предоставлены денежные средства в общей сумме 41128,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,98 % годовых.

Договоры займа заключены между ответчиком и ООО <данные изъяты>» в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания займов МФК (далее – Правила), размещенными на официальном сайте МФК в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» - https://kviku.ru/, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МФК) и последующего предоставления МФК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Федеральный закон «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ об ЭП являются:

право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что договоры займа с его стороны подписываются электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договорам займа, то договоры займа считаются заключенными с соблюдением простой письменной формы.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договорами займа в соответствии с положениями ФЗ «О потребительском кредите (займе), и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «Нейва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно п. 16 договоров займа, предусматривающим возможность направления ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения договора цессии истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договором займа по реквизитам истца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договорам займа составляет 52046,99 рублей, в том числе: сумма основного долга – 37984,89 руб., сумма процентов за пользование займом – 14062,10 руб..

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования кредитора, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд учитывает, что истцом представлены в обоснование исковых требований все имеющиеся необходимые доказательства, расчет задолженности судом проверен, является верным, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов не представлено. Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Нейва» подтверждаются представленными доказательствами, расчет задолженности выполнен правильно и ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исходя из требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, суд полагает исковые требования ООО ПКО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены суду платежные поручение об уплате гос.пошлины в общей сумме 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по договорам займа: №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52046 (пятьдесят две тысячи сорок шесть) рублей 99 копеек, в том числе: сумма основного долга – 37984 (тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 89 копеек, сумма процентов за пользование займом – 14062 (четырнадцать тысяч шестьдесят два) рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Жуковская