50RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 ноября 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4947/2023 по административному иску ООО «Аламо Коллект» к начальнику Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия; заинтересованное лицо: ФИО7, судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» (далее – ООО «АК», ООО) обратилось с административным иском о признании незаконным бездействия начальника Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в нерассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, ненаправлении ответа в адрес административного истца; обязании рассмотреть жалобу (административный иск, уточнение – л.д. 5-7, 26-28).

В обоснование требований ООО указало, что в Домодедовском ГОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство о взыскании с ФИО7 в пользу ООО "АК" денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с бездействием судебного пристава - исполнителя, истец ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу на имя начальника отдела, однако указанная жалоба не была рассмотрена в 10-дневный срок, что и повлекло обращение в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 360 КАС РФ предусматривает возможность оспаривания в суде действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке главы 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения судебных актов.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава.

Статья 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ст. 124 Закона об исполнительном производстве жЖалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 названного Федерального закона.

Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Полномочия представителей организации могут быть оформлены в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации). Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации или иного уполномоченного на то лица. Полномочия представителей организации в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ст. 54 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 127 Закона об исполнительном производстве определены требования, предъявляемые к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе. Решение принимается в форме постановления, которым должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности оговорены в ст. 125 Закона об исполнительном производстве, в частности, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные ч.ч. 1,2 ст. 124 Закона.

Судом установлено, что Заочным Решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО "Банк УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору; обращено взыскание на предмет залога.

На основании выданного исполнительного листа в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство (л.д. 35).

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО "Банк УРАЛСИБ" на ООО "АК" (л.д.31-33).

Административный истец через Портал государственных услуг Российской Федерации (1k.gosuslugi.ru) направил жалобу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-12).

К жалобе была приложена только выписка из ЕГРЮЛ, что подтверждено административным истцом (л.д. 51).

Вышеуказанное заявление в системе госуслуг зарегистрировано под номером №, при этом в качестве автора жалобы указана ФИО10 (л.д.13,14).

Доверенность на имя ФИО9 от ООО «Аламо Коллект» на право направлять жалобу в рамках исполнительного производства приложена не была, что подтверждено административным истцом (л.д. 51).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО9 сообщено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданная в порядке подчиненности №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрена, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в жалобе сведений подтвердить полномочия невозможно (л.д. 15).

Поскольку ФИО10, действующей в качестве представителя ООО "АК", не был приложен документ, подтверждающий ее полномочия на обращение с жалобой, жалоба не была подписана усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя ООО, суд приходит к выводу, что начальником Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области незаконного бездействие не допущено.

Срок для оспаривания бездействия должностных лиц ФССП, обозначенный в п.3 ст. 219 КАС РФ аналогичен сроку, предусмотренному ст. 122 Закона и составляет 10 дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, ООО пропустило срок для обращения в суд по требованиям о признании незаконным бездействия, так как о невозможности рассмотрения жалобы административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ полученного уведомления (л.д. 15).

Административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10-дневого срока на обжалование.

В силу п.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Ходатайств о восстановлении срока от административного истца не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Аламо Коллект» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия начальника Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, ненаправлении ответа в адрес административного истца; обязании рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный законодательством срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина