22RS0044-01-2022-000626-91 Дело № 2-422/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 24 октября 2022 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2022 по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Тойота Банк» (далее - истец, Банк, Кредитор) обратилось в суд с указанным иском, в котором просит:

Взыскать с ФИО1 (далее - ответчик, Заёмщик) в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № AN-21/118112 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) в размере 2 562 250,81 рублей РФ, из которых 2 396 288,28 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 135 111,11 рублей - задолженность по просроченным процентам, 30 851, 42 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota Camry, VIN: №, год изготовления 2021, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № AN-21/118112 от 11.07.2021 г., заключённого между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 27 011,25 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 11 июля 2021 года между Банком и Заёмщиком заключён Договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 2 596 146 руб. для оплаты стоимости (части стоимости) вышеуказанного автомобиля. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 10,90% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита - 13.07.2026 (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 56 338 руб. 88 коп. 12 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заёмщика (пункт 5.4 Общих условий). Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской по счёту Заёмщика, а также банковским ордером. Исполнение Заёмщиком своих обязательств по Договору было обеспечено условием о залоге вышеуказанного автомобиля (п.26 индивидуальных условий договора потребительского кредита), в соответствии с которым Заёмщик передал автомобиль Кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 854 600 руб. Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге спорного автомобиля была зарегистрирована в реестре 13.07.2021. Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение Заёмщиком своих обязательств по Договору. По состоянию на 08.08.2022 задолженность ответчика по Договору составляет 2 562 250 руб. 81 коп., из которых: 2 396 288 руб. 28 коп. - задолженность по кредиту (основному долгу), 135 111 руб. 11 коп. - задолженность по просроченным процентам, 30 851 руб. 42 коп. - задолженность по штрафам/неустойкам. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, истец на основании ст.5 Общих условий (право истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по Договору) обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчик требования истца не исполнил.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещался. Просил о рассмотрении дела без его участия. Требования иска не изменял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал. Извещался о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке. Возражения на иск не направил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком и Заёмщиком 11 июля 2021 года был заключён Договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 2 596 146 руб. для оплаты стоимости (части стоимости) вышеуказанного автомобиля. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 10,90% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита - 13.07.2026 (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 56 338 руб. 88 коп. 12 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заёмщика (пункт 5.4 Общих условий). Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской по счёту Заёмщика, а также банковским ордером. Исполнение Заёмщиком своих обязательств по Договору было обеспечено условием о залоге вышеуказанного автомобиля (п.26 индивидуальных условий договора потребительского кредита), в соответствии с которым Заёмщик передал автомобиль Кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 854 600 руб. Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге спорного автомобиля была зарегистрирована в реестре 13.07.2021..

Согласно представленному истцом письменному расчёту по состоянию на 08 августа 2022 года задолженность ответчика по Договору составляет 2 562 250 руб. 81 коп., из которых: 2 396 288 руб. 28 коп. - задолженность по кредиту (основному долгу), 135 111 руб. 11 коп. - задолженность по просроченным процентам, 30 851 руб. 42 коп. - задолженность по штрафам/неустойкам.

Из выписки по счету следует, что Заёмщик допускал просрочки платежей, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность по Договору.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что Заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

Данный расчёт задолженности стороной ответчика не оспаривался, контррасчёт суду представлен не был.

При таких обстоятельствах, истец представил допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований и обязанности ответчика возвратить задолженность.

При этом истец представил расчет задолженности по штрафам/неустойкам без учета действия моратория в соответствующий период.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку постановление вступило в силу 1 апреля 2022 г. (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022 г.), срок действия моратория установлен до 1 октября 2022 г.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и в случае, если этим должником не подавалось в суд заявление о его банкротстве.

Следовательно, требования банка о взыскании с ответчика штрафов/неустоек за период с 01.04.2022 по 29.07.2022 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по штрафам/неустойкам за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 в размере 3 456 руб. 21 коп.

Исходя из суммы и периода просрочки исполнения обязательства по договору потребительского займа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера заявленных неустоек.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующие нормативные положения.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в судебное заседание в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 786 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № AN-21/118112 от 11 июля 2021 года в размере 2 534 855 руб. 60 коп., из которых 2 396 288 руб. 28 коп. - задолженность по кредиту (основному долгу), 135 111 руб. 11 коп. - задолженность по просроченным процентам, 3 456 руб. 21 коп. - задолженность по штрафам/неустойкам.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota Camry, VIN: №, год изготовления 2021, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № AN-21/118112 от 11 июля 2021 года, заключённого между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 26 786 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Г. Сорокина