Дело №2-1187/2022

69RS0014-02-2022-001239-72

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при ведении протокола помощником судьи Зуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «РСХБ-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество Страховая компания «РСХБ-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 55377 рублей 22 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1861 рубль.

В обоснование иска указано, что 26.10.2018г. между АО СК «РСХБ-Страхование» (далее – истец, страховщик) и ФИО2 (далее – страхователь) был заключен договор страхования транспортных средств (КАСКО) и добровольного страхования гражданской ответственности №ММ-02-11-3074158 (далее – договор страхования) в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств, дполнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случая и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от 03.10.2011г. (далее – Правила).

17.05.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного в АО СК «РСХБ-Страхование» транспортного средства Mersedes-Benz государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и транспортного средства Лада Ларгус государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством Mersedes-Benz государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП было повреждено транспортное средство Mersedes-Benz государственный регистрационный знак №, АО СК «РСХБ-Страхование» признало указанное событие страховым случаем и на основании ст. 929 ГК РФ, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело выплату страхового возмещения на сумму 196221,84 рублей, что подтверждается платежным поручением №27154 от 19.07.2021, счета №57779620, счет-фактуры, заказ-наряда.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответствености владельцев транспортных средств» АО СК «РСХБ-Страхование» направило САО «ВСК» требование №76/2021 от 02.12.2021 от 02.12.2001 с просьбой возместить ущерб в досудебном порядке.

САО «ВСК» произвело частичное возмещение ущерба в размере 140844,62 рублей, что подтверждается платежным поручением №98629 от 17.12.2021.

Таким образом, сумма невыплаченного ущерба составляет 55377,22 рублей =196221,84 рублей (сумма ущерба) – 140844,62 рублей (добровольное возмещение САО «ВСК»).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-28330/2022 отказано в удовлетворении исковых требований АО СК «РСХБ-Страхование» к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения.

Таким образом, сумма невозмещенного ущерба подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда – ФИО1

В связи с изложенным в суд подано данное исковое заявление.

В судебном заседании 31 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, САО «ВСК», ООО «Ручьевское».

Истец АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик ФИО1 считается получившим извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт с отметкой почты «истек срок хранения».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», ООО «Ручьевское» в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От третьего лица ООО «Ручьевское» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2021 года в 17 часов 25 минут на ул. Восточно-Промышленный район д. 3 стр. 9 г. Конаково произошло столкновение двух транспортных средств. Участниками дорожно-транспортного происшествия являются автомашина Лада Ларгус государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомашина Мерседес Бенц S560 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3.

В действиях водителя ФИО1 сотрудниками ГИБДД установлено нарушение требований п 9.10 ПДД РФ, ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не выявлено.

Представленными карточками учета транспортных средств подтверждается, что на момент ДТП 17 мая 2021 года собственниками транспортных средств, участников ДТП, являлись Лада Ларгус – ООО «Ручьевское», Мерседес Бенц S560 – ФИО2

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК» полис РРР №5044566546. Кроме того, между ФИО2 и АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор страхования транспортных средств «КАСКО ПРЕСТИЖ» от 17 июля 2020 года по рискам «Ущерб», «Хищение», сроком действия с 18 июля 2020 года по 17 июля 2021 года.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК».

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810069200002059811 от 17 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 1500 рублей. Данным постановлением установлено, что ФИО1, управляя автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, 17.05.2021г. в 17 часов 25 минут на ул. Восточно-Промышленный район д.3 стр. 9 г. Конаково не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Таким образом, вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 17 мая 2021 года в 17 часов 25 минут на ул. Восточно-Промышленный район д.3 стр. 9 г. Конаково, а также причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и повреждениями автомобиля Мерседес Бенц S560 государственный регистрационный знак № судом установлена.

В силу положений ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствие со с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что 18 мая 2021 года ФИО3 обратился к истцу с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, представил необходимые документы.

27 мая 2021 года поврежденное транспортное средство Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № осмотрено специалистом Группы компаний «Эксперт», выявлены следующие повреждения: бампер задний верхняя часть, бампер задний нижняя часть,, светоотражатель задний правый, хромированная вставка задняя правая, хромированная накладка глушителя. Составлен акт осмотра транспортного средства.

Транспортное средство Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № 15 июня 2021 года направлено на ремонт в ООО «Рольф» филиал «Звезда Столицы». Счетом №57779620 от 28 июня 2021 года, счетом-фактурой №ЗСВ 22697/772809 от 28 июня 2021 года, заказ-нарядом №57779620 от 15 июня 2021 года, актом приема-передачи выполненных работ №57779620 от 28 июня 2021 года подтвержден факт выполнения работ по восстановительном ремонту транспортного средства на сумму 196221,84 рублей.

11 июля 2021 года случай признан страховым, принято решение о производстве страховой выплаты путем перечисления ООО «Рольф» филиал «Звезда Столицы» 196221,84 рублей.

Копией платежного поручения №27154 от 19 июля 2021 года подтвержден факт перечисления денежных средств страховой компанией АО СК «РСХБ-Страхование» ООО «Рольф» филиал «Звезда Столицы».

Из копии выплатного дела, представленного САО «ВСК», следует, что 8 декабря 2021 года в САО «ВСК» поступило требование истца о возмещении вреда в порядке суброгации. К требованию быои приложены необходимые документы, в том числе заключение о величине физического износа №ММ-02-5877-2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 174579,98 рублей.

САО «ВСК» перечислило в адрес истца денежные средства в размере 140844,62 рублей в качестве возмещения ущерба.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 года по делу №А40-218330/2022 в удовлетворении исковых требований АО СК «РСХБ_Страхование» к САО «ВСК» о взыскании ущерба по страховому случаю в размере 33735 руб. 36 коп. отказано.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба в отношении причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из копии трудового договора №00000079 от 31 декабря 2013 года следует, что ФИО1 является сотрудником ООО «Ручьевское», выполняет свои трудовые обязанности в долности главного инженера с 1 января 2014 года. Работнику установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным – воскресенье. Время начала работы – 8 часов, время окончания работы 17 часов, время перерыва для отдыха и питания с 12 часов до 14 часов.

В соответствии с ответом ООО «Ручьевское» от 27 сентября 2022 года ФИО1 на дату 17 мая 2021 года действительно являлся работником ООО «Ручьевское». Транспортным средством Лада Ларгус государственный регистрационный знак <***> ФИО1 воспользовался 17.05.2021г. в 17 часов 25 минут без оснований, не во время исполнения и не в связи с выполнением своих должностных обязанностей главного инженера.

Поскольку материалами дела подтверждено, что 17 мая 2021 года в 17 часов 25 минут (дата и время ДТП) ответчик ФИО1 использовал транспортное средство ООО «Ручьевское» не в рабочее время и не в связи с выполнением трудовых обязанностей, то обязанность по возмещению ущерба лежит на причинителе вреда, а именно ФИО1

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» надлежит взыскать в счет возмещения ущерба 55377 рублей 22 копейки.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1861 рубль, что подтверждается платежным поручением №26221 от 15 июля 2022 года. Госпошлина исчислена истцом верно, в соответствии с абз.3 пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Оплаченная истцом госпошлина подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования АО СК «РСХБ-Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного по адресу: , в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический адрес:119034, <...>, в порядке суброгации 55377 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1861 рубль, всего 57238 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2022 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец