Решение по делу № 2-1750/2022 от 05.09.2022 | Томский районный суд (Томская область)

Дело № 2-1750/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Никодимовой Н.Ю.,

помощник судьи Руди Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (далее – ООО МКК «ФИНТЕРРА») обратилось в суд с иском кФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 07.08.2021 в размере 51 840 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1755,20 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор займа № от 07.08.2021, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 27 000 рублей на 30 дней. Срок возврата суммы займа 06.09.2021. Впоследствии с заемщиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок возврата суммы займа и начисленных процентов перенесён на 05.10.2021. Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 10.06.2022 задолженность не погашена и составляет 51 840 рублей, из которых 27 000 рублей – основной долг, 7500 рублей – сумма процентов за 30 дней пользования займом, 17 340 рублей – сумма просроченных процентов.

Истец ООО МКК «ФИНТЕРРА», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по указанному в материалах дела адресу: , который является адресом регистрации ответчика согласно информации полученной от отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 07.08.2021 ООО МКК «ФИНТЕРРА» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа №, согласно которому установили лимит кредитования от 1000 рублей до 30 000 рублей в зависимости от акцепта заемщика.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа стороны установили, что займ предоставляется на срок не более чем 30 дней, начиная с даты, следующей за датой зачисления суммы займа на банковскую карту.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа стороны предусмотрено значение процентной ставки в размере 365,000% годовых (1% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в пункте 1 соответствующего транша.

Как следует из приложения № 2 к договору потребительского займа № от 07.08.2021 в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь» ФИО1 осуществляет оформление займа на банковскую предоплаченную карту международной платежной системы VISA International и Master CardWorldwide «Срочная финансовая помощь» № посредством смс-заявки с номера мобильного телефона №.

Согласно траншу № 1 к договору потребительского займа № от 07.08.2021 в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь» 07.08.2021 ФИО1 выразила согласие на предоставление потребительского займа в размере27 000 рублей на срок 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов 06.09.2021.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 27 000 рублей подтверждается сообщением РНКО «Платежный центр» (ООО) от 14.06.2022.

Дополнительным соглашением об изменении индивидуальных условий транша № 1 к договору потребительского займа № от 07.08.2021 в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь» дата возврата суммы займа и начисленных процентов изменена сторонами на 05.10.2021.

Таким образом, стороны согласовали существенные условия договора займа, ФИО1 воспользовалась предоставленной ей суммой займа, в связи с чем договор займа считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность по кредитному договору в размере 51 840 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком расчёт не оспорен.

Доказательств, подтверждающих, что указанный договор между сторонамине заключался, заключался на иных условиях, а также, что задолженность по данному кредитному договору отсутствует либо имеется, но в ином размере, суду не представлено.

Ответчик обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила, доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 задолженности в заявленном ко взысканию размере.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что доказательств исполнения обязанности по возвращению заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими ответчиком не представлено, с неё в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 51 840 рублей, из которых 27 000 рублей – основной долг, 7500 рублей – сумма процентов за 30 дней пользования займом, 17 340 рублей – сумма просроченных процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1755,20 рублей, которая соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными платежным поручением № 35116 от 10.06.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1755,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 07.08.2021 в размере 51 840 рублей, из которых 27 000 рублей – основной долг, 7500 рублей – сумма процентов за 30 дней пользования займом, 17 340 рублей – сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финтерра» (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 1755,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2022 /подпись/

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-1750/2022

Судья Точилин Е.С.

Секретарь Никодимова Н.Ю.

УИД 70RS0005-01-2022-002143-93