УИД: 16RS0012-01-2025-000574-07

Дело № 2-743/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 10 июня 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО1, ФИО2, о государственной регистрации перехода права,

установил:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о государственной регистрации перехода права, в обосновании указав, <адрес> между ФИО1, ФИО2 с одной стороны, некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (далее -Фонд), с другой, был заключен договор купли-продажи квартиры №/Ф (далее - договор).

По условиям данного договора ФИО3 И ФИО2 обязались передать в собственность Фонда (покупатель), а Фонд принять и оплатить стоимость недвижимого имущества - квартиры <адрес>

Стороны договора решили, что продавцы продают покупателю, а покупатель приобретает у продавцов квартиру по установленной сторона цене, равной 74 850 руб. Расчет покупателя с продавцами за приобретаемую квартиру производится до регистрации договора в Управление Росреестра по РТ, путем зачета покупателем денежных средств в размере 74 850 руб. в качестве частичного исполнения продавцами своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с покупателем. Обязательства Фонда по оплате стоимости исполнено в полном объеме.

Между тем переход права собственности на жилое помещение в Управлении Росреестра по РТ не зарегистрирован, до настоящего времени ФИО1, ФИО2 являются сособственниками проданной квартиры.

В связи с чем просит произвести государственную регистрацию перехода прав собственности к истцу на жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером № и взыскать с ответчиков в счет возврата оплаченной государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, являющаяся также представителем ответчика ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала.

Третье лицо – представитель Верхнеуслонского отдела Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ основной обязанностью продавца по договору купли-продажи недвижимости является передача вещи в собственность покупателю. Одновременно пункт 1 статьи 556 ГК РФ устанавливает специальные правила передачи проданного недвижимого имущества от продавца к покупателю: такая передача в обязательном порядке оформляется особым документом - подписываемым сторонами сделки передаточным актом либо иным документом о передаче (абзац первый); обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац второй).

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.

Соответственно, при заключении договора купли-продажи целью покупателя является приобретение права собственности на данное недвижимое имущество, а целью продавца-отчуждение своего имущества и получение денежных средств за данное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 с одной стороны, некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (далее -Фонд), с другой, был заключен договор купли-продажи квартиры № (далее - договор).

По условиям данного договора ФИО3 И ФИО2 обязались передать в собственность Фонда (покупатель), а Фонд принять и оплатить стоимость недвижимого имущества - квартиры № <адрес>

Соглано п. 2.1. договора, Стороны договора решили, что продавцы продают покупателю, а покупатель приобретает у продавцов квартиру по установленной сторона цене, равной 74 850 руб. Расчет покупателя с продавцами за приобретаемую квартиру производится до регистрации договора в Управлении Росреестра по РТ, путем зачета покупателем денежных средств в размере 74850 руб. в качестве частичного исполнения продавцами своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с покупателем.

Обязательства Фонда по оплате стоимости исполнено в полном объеме.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, площадью 49,9кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по 1/2 доли являются ФИО1 и ФИО2

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение в Управлении Росреестра по РТ не зарегистрирован, до настоящего времени ответчики являются сособственниками проданной квартиры.

В силу гражданского процессуального законодательства суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При разрешении спора установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Установив на основе оценки доказательств в порядке главы 6 ГПК РФ совокупность необходимых условий, а именно факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение истцом данной сделки и уклонение ответчиков от исполнения обязательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в органы Росреестра для государственной регистрации права собственности была уплачена государственная пошлина в размере 20 000,00 рублей.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчиков в равном долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы в счет возврат уплаченной государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан (ИНН №) на жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН №) судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей в равном долевом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года.

Председательствующий: О.М. Тюфтина