УИД 39RS0002-01-2024-008221-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1887/25 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Центральный районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с договором цессии от 12.01.2022 цессионарию (истцу) перешло право требования по договору строительного подряда от 01.12.2017, заключенному между ООО «Монолитспецстрой» и ФИО2, о чем в адрес ответчика направлено уведомление 12.10.2022. По указанному договору строительного подряда ООО «Монолитспецстрой» обязался построить в период с 15.01.2018 по 20.01.2020 многоквартирный жилой дом, цена договора – сумма Дополнительным соглашением от 11.01.2020 срок строительства продлён до 31.10.2022. Строительство дома велось для ответчика и должно было финансироваться ответчиком, однако, истец финансирование строительство не осуществил. ООО «Монолитспецстрой» уступило право требования на сумму сумма в пользу истца по договору цессии от 12.01.2022, о чем уведомило ответчика. Между ООО «Монолитспецстрой» и истцом заключен договор субподряда 06/09, по которому истец обязался исполнить поручение ООО «Монолитспецстрой» и выполнить строительные работы по адресу: адрес. Истец выполнил поручение ООО «Монолитспецстрой» и выполнил работы, сдав их по актам. В ходе строительства вышеуказанного многоквартирного дома ООО «Монолитспецстрой», как генеральный подрядчик, сдал ответчику работы на сумму сумма Несмотря на заключенный договор строительного подряда и согласованные сторонами условия договора, ответчик не осуществил финансирование строительства, после чего ООО «Монолитспецстрой» приняло решение 16.12.2020 направить претензию в адрес ответчика с требованием выплатить сумму фактически выполненных работ, а также уведомило ответчика о приостановке строительства в связи с отсутствием финансирования. В силу п. 2.3. договора подряда оплата производится в соответствии с этапами выполненных работ. В адрес ответчика 17.12.2020 направлена досудебная претензия о взыскании задолженности по фактически выполненным строительным работам в соответствии с актами выполненных работ и справками о затратах на сумму сумма Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по договору подряда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Центрального районного суда адрес от 13.11.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кунцевский районный суд адрес.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснил суду, что объект строительства не сдан, акт между сторонами не подписан, равно как и смета не согласована сторонами, объект является самовольной постройкой.

Третье лицо ИП фио в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 названного Кодекса).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором цессии от 12.01.2022 цессионарию (истцу) перешло право требования по договору подряда от 01.12.2017, заключенному между ООО «Монолитспецстрой» и ФИО2, о чем в адрес ответчика направлено уведомление 12.10.2022.

По указанному договору строительного подряда ООО «Монолитспецстрой» обязался построить в период с 15.01.2018 по 20.01.2020 жилой дом, цена договора – сумма

В силу п. 2.3. договора подряда оплата производится в соответствии с этапами выполненных работ.

Дополнительным соглашением от 11.01.2020 срок строительства продлён до 31.10.2022.

Между ООО «Монолитспецстрой» и истцом - ИП ФИО1 16.01.2018 заключен договор подряда №16/01-18, по которому истец обязался исполнить поручение ООО «Монолитспецстрой» и выполнить часть строительных работ по адресу: адрес период с 16.01.2018 по 04.09.2018. Вторая часть строительных работ в период с 12.09.2018 по 23.04.2019 была передана по договору субподряда ИП фио

Истец выполнил поручение ООО «Монолитспецстрой» и выполнил работы, сдав их, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и ведомостью о приемке выполненных работ на сумму сумма

ООО «Монолитспецстрой» уступило право требования на сумму сумма в пользу истца по договору цессии от 12.01.2022, о чем уведомило ответчика.

В связи с отсутствием финансирования со стороны ответчика, работы по договору подряда были приостановлены. ООО «Монолитспецстрой» в адрес ответчика 17.12.2020 направлено уведомление о направлении актов и оплате задолженности по фактически выполненным строительным работам в соответствии с актами выполненных работ и справками о затратах на сумму сумма

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Монолитспецстрой» произведены работы в соответствии с условиями договора подряда, работы окончены в согласованный сторонами в договоре и дополнительном соглашении к договору срок строительства. Дальнейшее осуществление работ приостановлено из-за отсутствия финансирования со стороны ответчика.

Согласно материалам дела, сумма задолженности по фактически выполненным работам в рамках договора подряда №16/01-18, заключенного 16.01.2018 между ООО «Монолитспецстрой» и истцом - ИП ФИО1 составляет сумма

При таких обстоятельствах, требование истца как цессионария в рамках договора, заключенного с ООО «Монолитспецстрой», о взыскании задолженности по договору подряда в размере сумма является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на подложность доказательств по делу – сведений о направлении 17.12.2020 акта и оплате задолженности, судом отклонена, поскольку стороной истца при рассмотрении дела представлены оригиналы почтовой описи и чека об отправке.

Согласно ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Таким образом, исходя из положений ст. 186 ГПК РФ возможность назначения судом экспертизы для проверки заявления о подложности доказательства является правом суда, а не обязанностью.

Изложенное в ст. 186 ГПК РФ право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных и обоснованных доказательств подложности почтовых документов, копии указанных документов сверены судом с оригиналами в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Ссылка стороны ответчика на то, что объект является самовольной постройкой, поскольку проект дома, в том числе, не согласовывался с ФИО2 и ею не принималась возведенная постройка, не может быть принят судом во внимание, поскольку, как установлено судом, работы производились по согласованной между сторонами смете, обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Довод стороны ответчика о том, что ФИО2 в период строительства и в настоящее время находится за пределами Российской Федерации и не могла контролировать в полной мере ход строительства, не освобождает ее от несения прав и обязанностей по заключенному договору подряда. Напротив, судом установлено, что ответчик, как сторона по договору, в данном случае – заказчик, не проявила должной осмотрительности и не представила суду доказательств заинтересованности за столь продолжительный временной период в заключенном договоре. Доказательств отказа от договора, как то предусмотрено п.5 договора, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств оплаты исполнителю фактически выполненных работ.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что настоящие требования заявлены за часть фактически выполненных работ ИП ФИО1 по договору подряда от 01.12.2017, заключенному между ООО «Монолитспецстрой» и ФИО2, общий срок которого, на основании дополнительного соглашения от 11.01.2020 продлён до 31.10.2022, учитывая, что ООО «Монолитспецстрой» предъявляло 17.12.2020 требование к ответчику о погашении общей задолженности в размере сумма и направляло в адрес ответчика уведомление о направлении актов, а, впоследствии переуступило право требования истцу в соответствии с договором цессии от 12.01.2022, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору подряда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2025 года

Судья фио