УИД66RS0030-01-2021-000046-18

Дело № 2-868/2022 (№2-109/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.12.2022 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуева В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (далее по тексту- ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что 03.06.2015 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №16714376984 на сумму 342 700 руб. на срок 9 лет 10 месяцев под 20% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. Между ПАО «СКБ-Банк» и ОАО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» 18.09.2020 заключен договор об уступке прав (требований) №232.4.3/88, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к истцу, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. В настоящее время сумма задолженности составляет 406 656 руб. 70 коп. Определением мирового судьи от 11.05.2021 был отменен судебный приказ о взыскании суммы долга с ответчика в связи с поданными им возражениями. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №16714376984 от 03.06.2015 в указанном размере, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 266 руб. 57 коп..

Заочным решением Карпинского городского суда Свердловской области от 15.02.2022 иск общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворен. С ФИО1 в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» взыскана задолженность по кредитному договору<***> от 03.06.2015 в размере 406 656 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 266 руб. 57 коп., всего взыскано 413 923 руб. 27 коп..

Данное решение вступило в законную силу 29.04.2022.

Определением Карпинского городского суда Свердловской области от 21.11.2022 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, согласно которому просит снизить размер неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, исходя из содержания и смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и проценты за пользование этой суммой.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2015 между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 342700 руб., на срок 9 лет 10 месяцев, под 20% годовых. Обязательства ОАО «СКБ-Банк» перед ФИО1 были исполнены предоставлением денежных средств, что подтверждается приложением к кредитному договору, в том числе приходным кассовым ордером № 586581 от 03.06.2015.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства – в нарушение условий кредитного договора и требований ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не производил выплату задолженности по кредиту.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ОАО «СКБ-Банк» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Судебным приказом № 2-1555/2016 от 19.10.2016 с ФИО1 в пользу ОАО «СКБ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 406 656 руб.70 коп..

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 11.05.2021 указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника.

ОАО «СКБ-Банк» 18.09.2020 уступило ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу этого, у ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» возникло право требования к ФИО1 об оплате задолженности по кредитному договору <***> от 03.06.2015 в размере 406 656 руб.70 коп..

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 03.06.2015 по состоянию на 18.09.2020 составляет 406 656 руб.70 коп., из них: сумма основного долга – 341 114 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом – 65 541 руб. 91 коп..

Анализ данного расчета позволяет сделать вывод о том, что истцом в сумму задолженности не включена неустойка, в связи с чем доводы ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки не подлежат разрешению судом.

Расчет проверен судом и не вызывает сомнений. Расчет не был оспорен ответчиком, контррасчета последним также не представлено. Представленный банком расчет долга был выполнен на основании данных выписки из лицевого счета должника, которая отражает все операции по счету.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 406 656 руб.70 коп..

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 266 руб. 57 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03.06.2015 в размере 406 656 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 266 руб. 57 коп., всего взыскать 413 923 (четыреста тринадцать тысяч девятьсот двадцать три) руб. 27 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем принесения жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 09.01.2023.

Судья: В.В. Базуева