Решение по делу № 2-2653/2022 от 21.03.2023 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании результатов межевания, соглашения о разделе земельного участка.

Дело № 2-48/2023

УИД 22RS0065-02-2022-002482-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания, соглашения о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском ( с учетом уточнений) к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором, с учетом уточнения, просят обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании территорией общего пользования - проездом, расположенным между земельными участками по адресу: <адрес> с кадастровым номером ***, <адрес> с кадастровым номером ***, и земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером *** путем демонтажа ограждения, сноса гаража, навеса, сарая и туалета в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда истцы просят о взыскании с последнего судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование требований указали, что являются собственниками изолированной части жилого дома по адресу <адрес>1 с кадастровым номером *** ответчик владеет смежным земельным участком с кадастровым номером *** Ответчиком в нарушение порядка пользования земельным участком, без согласования с органами землеустройства и владельцами соседнего участка, в нарушение нормативных расстояний, без получения разрешения на строительство, на участке дороги общего пользования (проезде между участками) построены гараж, навес перед входом в жилой дом, хозяйственная постройка (туалет) и сарай на фундаменте, протянуто ограждение в виде металлической сетки. Указанными действиями ответчик препятствует истцам в пользовании принадлежащим им земельным участком, добровольно устранять нарушение не намерен.

Ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором указал, что в результате проведения ответчиками по встречному иску межевания изменены существующие длительное время границы его земельного участка, не учтено фактическое землепользование, чем нарушены его права и законные интересы как собственника. С учетом изложенного просит признать незаконными результаты межевания земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером ***, признать незаконным соглашение о разделе земельного участка от 14.02.2022, в результате которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, возражал против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то, что фактические границы земельного участка превышают плановые, в связи с чем истцы не могут использовать хозяйственный проезд для подъезда к их земельному участку, что нарушает права истцов на использование территории общего пользования.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении встречного иска, возражала против удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на то, что участок используется ответчиком в фактических границах более 15 лет, забор между земельными участками истцов и участком ответчика был установлен предыдущими собственниками земельных участков истца и дедушкой ответчика. Хозяйственного проезда между участками никогда не было. В настоящее время ответчиком предприняты меры для узаконения фактических границ земельного участка, и по переносу красных линий.

Третье лицо в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддерживала удовлетворение встречного иска. Пояснила, что забор ставили К-вы (предыдущие собственники земельного участка истцов) и Н-ны (бабушка и дедушка ответчика), хозяйственно проезда там никогда не было. Красные лини были установлены между земельными участками, из-за того, что под землей проходила труба, но К-выми были направлены запросы о принадлежности данной трубы, выяснилось, что она принадлежала Барнаульскому пивоваренному заводу, она была заложена, но никогда не использовалась, в связи с чем, отсутствует необходимость в сохранении охранной зоны и красные линии можно отменить, и узаконить земельный участок в фактических границах, чем сейчас они и занимаются. Даже если они перенесут забор использовать технический проезд все равно будет невозможно, так как мешают трубы газопровода и столб линии электропередач, а для переноса потребуются большие деньги, а бесплатно ни газовщики, ни Алтайэнерго этого делать не будут. Согласно ответа Власихинской сельской администрации у них на балансе не числится указанный технический проезд, следовательно, чистить и содержать его тоже никто не будет. Кроме того, к земельным участкам истцов имеются проезды, поэтому их права границами земельного участка ответчика не нарушены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, пояснения эксперта, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право частной собственности граждан на землю закреплено в ст. 36 Конституции Российской Федерации, определяющей свободное осуществление владения, пользования и распоряжения землей. При этом право владения, распоряжения и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Статьей 76 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края определено, что в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

Согласно данным выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-001/2022-106212633 от 29.06.2022 г. земельный участок с кадастровым номером 22:61:021117:96 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, имеет общую площадь 519 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО4. (л.д.115-122, т.1)

Согласно данным выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-001/2022-106212633 от 29.06.2022 г. (л.д.105-114, т.1) земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: Российская Федерация, <адрес>, имеет общую площадь 800 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3.

Согласно данным выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-001/2022-106212633 от 29.06.2022 г. (л.д.123-129, т.1) земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: Российская Федерация, <адрес>, имеет общую площадь 700 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3.

Постановлением администрации города Барнаула от 18.08.2021 года № 1267 утвержден проект межевания части территории кадастрового квартала *** в отношении земельного участка по адресу: <адрес>1. Проект разработан муниципальным унитарным предприятием «Землеустройство и Геодезия» г. Барнаула шифр: ПИ-14-ВМ-2020.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 08.06.2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к администрации г. Барнаула о признании недействующим постановления Администрации г. Барнаула от 06 сентября 2019 г. №1494 «Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети городского округа - города Барнаула Алтайского края» в части нанесения красных линий в районе земельного участка по адресу: <адрес> а, отказано.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации: красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Постановлением администрации города Барнаула от 06 сентября 2019 г. №1494 «Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети городского округа - города Барнаула Алтайского края» утвержден проект планировки улично-дорожной сети городского округа - города Барнаула Алтайского края, разработанный акционерным обществом «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект».

По ходатайству представителя ответчика проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «ЦКОиЭН» № 027/2022/2-2653/2022 от 14.03.2023 (далее заключение эксперта).

Заключением эксперта установлено, что согласно данным выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-001/2022-106212633 от 29.06.2022 г. (л.д.115-122, т.1) земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: Российская Федерация, <адрес>, имеет общую площадь 519 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО4. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (Согласно кадастровому делу земельного участка с КН *** кадастровые (землеустроительные) работы проводились в 2014 году (л.д.153-165, т.1), постановка на кадастровый учет осуществлена 11.03.2014 г.).

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: Российская Федерация, <адрес> с северо-западной стороны граничит с землями общего пользования (<адрес>), с северо-восточной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с юго-восточной стороны граничит с землями общего пользования (существующим проездом), с юго-западной стороны граничит с землями общего пользования (планируемым проездом) (приложение №2).

В процессе производства судебной экспертизы была проведена геодезическая съемка характерных точек фактических границ земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>, а также расположенных на нем строений и сооружений.

В результате визуального обследования и геодезической съемки фактических границ земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на местности было выявлено, что (приложение №3):

Северо-западная фактическая граница земельного участка по адресу: <адрес> от точки н1 до точки н3, общей протяженностью 11,2 м, граничит с земельным участком общего пользования (<адрес>) и проходит:

- от точки н1 до точки н2, протяженностью 2,96 м, по ограждению из металлических профилированных листов по металлическим столбам;

- от точки н2 до точки н3, протяженностью 8,24 м, по стене металлического гаража.

Северо-восточная фактическая граница земельного участка по адресу: <адрес> от точки н3 до точки н15, общей протяженностью 67,27 м, граничит с земельным участком по адресу: <адрес> и проходит:

- от точки н3 до точки н4, протяженностью 13,13 м, по стене металлического гаража;

- от точки н4 до точки н8, общей протяженностью 16,07 м, по ограждению из металлических профилированных листов по металлическим столбам;

- от точки н8 до точки н14, общей протяженностью 35,31 м, по ограждению из металлической сетки по металлическим столбам;

- от точки н14 до точки н15, протяженностью 2,76 м, по ограждению из шиферных листов по деревянным столбам;

Юго-восточная фактическая граница земельного участка по адресу: <адрес> от точки н15 до точки н20, общей протяженностью 19,95 м, граничит с земельным участком общего пользования (хозяйственным проездом) и проходит:

- от точки н15 до точки н18, общей протяженностью 11,69 м, по ограждению из шиферных листов по деревянным столбам;

- от точки н18 до точки н19, протяженностью 4,93 м, по ограждению из шиферных листов по деревянным столбам;

- от точки н19 до точки н20, общей протяженностью 3,33 м, по деревянному ограждению по деревянным столбам;

Юго-западная фактическая граница земельного участка по адресу: <адрес> от точки н20 до точки н1, общей протяженностью 63,89 м, граничит с земельными участками по адресу: <адрес> и 7а и проходит:

- от точки н20 до точки н21, протяженностью 3,11 м, по ограждению из металлической сетки по деревянным столбам;

- от точки н21 до точки н22, протяженностью 6,60 м, по стене деревянной хозяйственной постройки;

- от точки н22 до точки н1, общей протяженностью 54,18 м, по ограждению из металлической сетки по металлическим столбам.

Площадь земельного участка по адресу: <адрес> в фактических границах составляет 1 075 кв.м, что больше на 556 кв.м., чем площадь (519 кв.м.), имеющаяся в едином государственном реестре недвижимости.

Для того, чтобы определить соответствуют ли фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> плановым, в программе ГИС «Панорама 2013 Мини» были наложены координаты характерных точек фактических границ, выявленных в результате геодезической съемки, на координаты характерных точек плановых границ, имеющихся в едином государственном реестре недвижимости. В результате чего выявлено, что (приложение №4,5):

- северо-западная фактическая граница от точки н1 до точки н3 со стороны земель общего пользования (<адрес>) не соответствует северо-западной плановой границе (1-2) земельного участка с кадастровым номером 22:61:021117:96 по адресу: <адрес>, так как характерные точки фактической границы расположены с превышением допустимой погрешности (<=0,2м).

- северо-восточная фактическая граница от точки н3 до точки н15 со стороны земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> не соответствует северо-восточной плановой границе (2-3-4-5-6-7-8-9) земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, так как характерные точки фактической границы расположены с превышением допустимой погрешности (<=0,2м).

- юго-восточная фактическая граница от точки н15 до точки н20 со стороны земель общего пользования (хозяйственного проезда) не соответствует юго-восточной плановой границе 9-10 земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, так как характерные точки фактической границы расположены с существенным превышением допустимой погрешности (<=0,2м).

- юго-западная фактическая граница от точки н20 до точки н1 со стороны земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> не соответствует юго-западной плановой границе 10-1 земельного участка с кадастровым номером 22:61:021117:96 по адресу: <адрес>, так как характерные точки фактической границы расположены с существенным превышением допустимой погрешности (<=0,2м).

Таким образом, эксперт делает вывод, что:

- северо-западная фактическая граница земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, проходящая от точки н1 до точки н3, выявленная в процессе обследования, находится в границах территории общего пользования (<адрес>), на расстоянии 0,33-0,58м от северо-западной плановой границы 1-2, что незначительно превышает допустимую погрешность (<=0,2м);

- северо-восточная фактическая граница земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, проходящая от точки н3 до точки н15, выявленная в процессе обследования, преимущественно находится в пределах плановых границ своей территории;

- юго-восточная фактическая граница земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, проходящая от точки н15 до точки н20, выявленная в процессе обследования, находится в границах территории общего пользования (существующего хозяйственного проезда), на расстоянии 8,87-11,62м от юго-восточной плановой границы 9-10, что существенно превышает допустимую погрешность (<=0,2м);

- юго-западная фактическая граница земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, проходящая от точки н20 до точки н1, выявленная в процессе обследования, находится в границах территории общего пользования (планируемого проезда), на расстоянии 6,10-8,28м от юго-западной плановой границы 10-1, что существенно превышает допустимую погрешность (<=0,2м).

В процессе производства судебной экспертизы была проведена геодезическая съемка характерных точек не только фактических границ земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>, но и строений, расположенных на данном земельного участка.

На момент обследования на земельном участке по адресу: <адрес> расположены (приложение №3):

- двухэтажный жилой дом (Литер А) размерами 9,23*9,45+2,47*5,30м, площадью застройки 100,3 кв.м.;

- бетонное крыльцо, облицованное тротуарной плиткой, размерами 1,94*2,75м, площадью застройки 5,3 кв.м.;

- бетонная отмостка вокруг жилого дома с бетонной площадкой перед входом в жилой дом, общей площадью застройки 72,8 кв.м.;

- металлическое строение гаража (Литер Г) размерами 8,5*13,2, площадью застройки 112,2 кв.м.;

- деревянная хозяйственная постройка (баня) (Литер Г1) размерами 4,54*5,86м, площадью застройки 26,6 кв.м.;

- деревянная хозяйственная постройка (Литер Г2) размерами 3,79*6,60м, площадью застройки 25,0 кв.м.;

- деревянная уборная (Литер у) размерами 0,85*1,36м, площадью застройки 1,2 кв.м..

При наложении в программе ГИС «Панорама 2013 Мини» характерных точек контуров вышеуказанных строений, выявленных в результате обследования, на плановые границы спорного земельного участка по адресу: <адрес>, сведения о которых имеются в едином государственном реестре недвижимости, было выявлено, что (приложение №4,5,7):

- металлическое строение гаража (Литер Г) частично находится за пределами плановых границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, а именно:

левый верхний угол строения заступает за северо-западную плановую границу 1-2 в сторону земель общего пользования (<адрес>) на 0,40 м,

правый верхний угол строения заступает за северо-западную плановую границу 1-2 в сторону земель общего пользования (<адрес>) на 0,33 м,

левый верхний угол строения заступает за юго-западную плановую границу 10-1 в сторону земель общего пользования (планируемого проезда) на 5,33 м,

левый нижний угол строения заступает за юго-западную плановую границу 10-1 в сторону земель общего пользования (планируемого проезда) на 4,21 м, что превышает допустимую погрешность (<=0,2м).

Таким образом, с юго-западной стороны часть металлического строения, площадью застройки 61,0 кв.м., находится на территории земель общего пользования (планируемого проезда), с северо-западной стороны часть металлического строения, площадью застройки 3,0 кв.м., находится на территории земель общего пользования (<адрес>);

- бетонное крыльцо жилого дома (Литер А) частично находится за пределами плановых границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, то есть левый верхний угол крыльца заступает за юго-западную плановую границу 10-1 в сторону земель общего пользования (планируемого проезда) на 1,32 м, левый нижний угол крыльца заступает за юго-западную плановую границу 10-1 в сторону земель общего пользования (предполагаемого проезда) на 1,15 м, что превышает допустимую погрешность (<=0,2м). Таким образом, с юго-западной стороны часть бетонного крыльца, площадью застройки 3,4 кв.м., находится на территории земель общего пользования (планируемого проезда);

- бетонная площадка перед входом в жилой дом (Литер А) с металлическим каркасом навеса частично находится за пределами плановых границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, то есть левый верхний угол площадки заступает за юго-западную плановую границу 10-1 в сторону земель общего пользования (предполагаемого проезда) на 3,86 м, левый нижний угол площадки заступает за юго-западную плановую границу 10-1 в сторону земель общего пользования (планируемого проезда) на 3,33 м, что превышает допустимую погрешность (<=0,2м). Таким образом, с юго-западной стороны часть бетонной площадки, площадью застройки 27,6 кв.м., находится на территории земель общего пользования (планируемого проезда);

- бетонная отмостка жилого дома (Литер А) частично находится за пределами плановых границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, то есть левый верхний угол отмостки заступает за юго-западную плановую границу 10-1 в сторону земель общего пользования (планируемого проезда) на 0,37 м, левый нижний угол отмостки заступает за юго-западную плановую границу 10-1 в сторону земель общего пользования (планируемого проезда) на 0,07 м, что превышает допустимую погрешность (<=0,2м) с незначительным отклонением. Таким образом, с юго-западной стороны часть бетонной отмостки, площадью застройки 1,1 кв.м., находится на территории земель общего пользования (планируемого проезда);

- деревянная хозяйственная постройка (баня) (Литер Г1) с юго-восточной стороны частично находится за пределами плановых границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, то есть левый нижний угол строения заступает за юго-восточную плановую границу 9-10 в сторону земель общего пользования (хозяйственного проезда) на 3,59м, правый нижний угол строения заступает за юго-восточную плановую границу 9-10 в сторону земель общего пользования (хозяйственного проезда) на 3,55м, что существенно превышает допустимую погрешность (<=0,2м). Таким образом, с юго-восточной стороны часть деревянной хозяйственной постройки, площадью застройки 20,9 кв.м., находится на территории земель общего пользования (существующего хозяйственного проезда);

- деревянная хозяйственная постройка (сарай) (Литер Г2), площадью застройки 25,0 кв.м., полностью находится за пределами плановых границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> на территории земель общего пользования (планируемого проезда);

- деревянная уборная (Литер у) площадью застройки 1,2 кв.м., полностью находится за пределами плановых границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> на территории земель общего пользования (планируемого проезда);

А также выявлено, что ограждение из металлической сетки, которое проходит от точки н22-н1, общей протяженностью 54,18м, между земельным участком по адресу: <адрес> и земельными участками по адресу: <адрес> 7а в фактических границах полностью находится на территории земель общего пользования (планируемого проезда).

Для того, чтобы выступающие или находящиеся за плановыми границами земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> хозяйственные постройки и элементы благоустройства находились в плановых границах необходимо:

произвести демонтаж металлического гаража (Литер А) полностью, так как кроме заступающей за плановые границы земельного участка части строения, площадью застройки 64,0 кв.м. (общая площадь застройки составляет 112,2 кв.м.), необходимо демонтировать остальную часть строения, так как по санитарно-бытовым требованиям хозяйственные постройки должны находится на расстоянии не менее 5м от красных линий улиц и проездов (п.5.3.2 СП 30-102-99), поэтому, учитывая, что земельный участок по сведениям единого государственного реестра недвижимости является угловым и с юго-западной, северо-западной и юго-восточной сторон ограничен красными линиями, то частичный демонтаж металлического гаража (Литер Г) становится невозможным. А также Эксперт отмечает, что в другой свободной части земельного участка разместить гараж с такими параметрами, соблюдая санитарно-бытовые нормы (не менее 1м от границы соседнего участка и не менее 5м от границы красной линии улицы и проезда), невозможно;

произвести демонтаж деревянной хозяйственной постройки (бани) (Литер Г1) полностью, так как она полностью расположена за пределами плановых границ земельного участка с юго-восточной стороны на территории общего пользования (хозяйственного проезда). Для того, чтобы строение перенести в пределы плановых границ земельного участка необходимо расположить ее таким образом, чтобы с юго-восточной и юго-западной сторон строение находилось на расстоянии не менее 5м от линии красных линий улиц и проездов (п.5.3.2 СП 30-102-99), не менее 1м от границы земельного участка по адресу: <адрес> (п.7.1 СП 42.13330.2016, п.5.3.4 СП 30-102-99, п.4.15 Постановлению администрации Алтайского края от 09.04.2015 г. №129);

произвести демонтаж деревянной хозяйственной постройки (Литер Г2) полностью, так как она полностью расположена за пределами плановых границ земельного участка с юго-западной стороны на территории общего пользования (планируемого проезда). Для того, чтобы строение перенести в пределы плановых границ земельного участка необходимо расположить ее таким образом, чтобы с юго-восточной и юго-западной сторон строение находилось на расстоянии не менее 5м от линии красных линий улиц и проездов (п.5.3.2 СП 30-102-99), не менее 1м от границы земельного участка по адресу: <адрес> (п.7.1 СП 42.13330.2016, п.5.3.4 СП 30-102-99, п.4.15 Постановлению администрации Алтайского края от 09.04.2015 г. №129);

произвести демонтаж деревянной уборной (Литер у) полностью, так как она полностью расположена за пределами плановых границ земельного участка с юго-западной стороны на территории общего пользования (планируемого проезда). Для того, чтобы уборную перенести в пределы плановых границ земельного участка необходимо расположить ее таким образом, чтобы с юго-восточной и юго-западной сторон строение находилось на расстоянии не менее 5м от линии красных линий улиц и проездов (п.5.3.2 СП 30-102-99), не менее 1м от границы земельного участка по адресу: <адрес> (п.7.1 СП 42.13330.2016, п.5.3.4 СП 30-102-99, п.4.15 Постановлению администрации Алтайского края от 09.04.2015 г. №129)

При этом Эксперт отмечает, что за жилым домом с юго-восточной стороны, соблюдая санитарно-бытовые нормы (не менее 1м от границы соседнего участка и не менее 5м от границы красной линии улицы и проезда), возможно разместить только одну из хозяйственных построек (Литер Г1 или Литер Г2) и уборную (Литер у).

произвести частичный демонтаж бетонного крыльца, площадью застройки 3,4 кв.м., которое выступает за пределы плановых границ земельного участка с юго-западной стороны и находится на территории общего пользования (планируемого проезда);

произвести частичный демонтаж бетонной площадки с металлическим каркасом навеса, площадью застройки 27,6 кв.м., которая выступает за пределы плановых границ земельного участка с юго-западной стороны и находится на территории общего пользования (планируемого проезда);

часть отмостки жилого дома, площадью застройки 1,1 кв.м., выступающая с юго-западной стороны за пределы плановых границ земельного участка и находящаяся на территории общего пользования (планируемого проезда) не подлежит демонтажу, так как находится в пределах допустимой погрешности (<=0,2м) с незначительным отклонением;

Для того, чтобы привести северо-западную фактическую границу земельного участка в соответствие с плановой, необходимо плановые точки 1 и 10, сведения о которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости, вынести в натуру на местности и установить ограждение по линии, полученной между данными точками.

Для того, чтобы не производить демонтаж вышеуказанных строений и сооружений, Эксперт рекомендует обратиться в проектную либо иную организацию для подготовки проекта межевания части территории кадастрового квартала 22:61:021117 с целью отмены/переноса красных линий с юго-западной и юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, далее обратиться в Комитет по архитектуре, строительству и развитию города Барнаула с заявлением о его рассмотрении. При положительном решении имеется возможность произвести перераспределение границ с землями госсобственности и увеличить площадь земельного участка до фактических границ. В данном случае демонтировать хозяйственные постройки и ограждения не потребуется. А также Эксперт отмечает, что с юго-восточной стороны земельного участка если произвести «прирезку» до красной линии (приложение №7), то есть кадастровые работы по перераспределению границ с землями госсобственности, то демонтировать баню (Литер Г1) не потребуется.

Третье лицо и представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснили, что владельцем земельного участка с 1981 года была ДАННЫЕ ФИО5, границы земельного участка существуют с 1981 года, на местности закреплены забором в виде сетки рабицы. Земельный участок с момента его образования используется в фактических границах, хозяйственного проезда между земельными участками истцов и земельным участком ответчика никогда не было, всегда была установлена общая смежная граница виде сетки рябицы, все постройки были построены ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11.04.2014 ДАННЫЕ ФИО5 подарила внуку земельный участок с домом и хозяйственными строениями.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 21.05.2012 года земельный участок, общей площадью 0,10 ГА по адресу: <адрес>2, с 01.06.1990 года принадлежит на праве пользования ДАННЫЕ ФИО5, запись сделана на основании приказа №173 от 05.06.1985 г.

Из ответа Администрации Индустриального района г. Барнаула от 08.07.2022 года следует, что в администрации района информация об образовании проезда между земельными участками по адресу: <адрес>, отсутствуют (том 2 л.д. 15)

Из ответа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от 04.08.2022 следует, что образование проезда между земельными участками по адресу: <адрес>, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула не осуществлялось. Информацией о дате образования проезда комитет не располагает. (том 2 л.д. 22).

Согласно заключению эксперта, на местности в результате визуального обследования было выявлено, что между земельным участком по адресу: <адрес> и земельным участком по адресу: <адрес>, земельным участком по адресу: <адрес> какие-либо улицы и дороги, проезды местного значения, в том числе хозяйственные проезды отсутствуют (приложение №1, 3). Как визуально, так и согласно данным топографического плана (л.д.88, т.1, л.д.41, т.2) можно определить, что вышеуказанные земельные участки являются смежными и фактически имеют общее ограждение из металлической сетки-рабицы. То есть территория общего пользования, где предусмотрена улично-дорожная сеть, находится и находилась в фактических границах земельного участка по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес> (ранее до раздела земельного участка по адресу: <адрес>1). По ветхому же техническому состоянию металлического ограждения можно определить, что ограждение между спорными земельными участками существует более 15 лет.

А также на местности в результате визуального обследования было выявлено, что между спорными земельными участками, где предусмотрена улично-дорожная сеть местного значения, фактически расположены (приложение №1, а также фотографии в материалах дела л.д.62-68, т.1):

- со стороны земельного участка по адресу: <адрес> - хозяйственные постройки (металлический гараж, деревянный сарай и благоустройства жилого дома в виде бетонной площадки с металлическим каркасом навеса;

- со стороны земельного участка по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес> - плодово-ягодные насаждения (вишня) и кустарник, а также расположены газовые столбы, по которым проложена газовая труба в сторону земельного участка по адресу: <адрес>;

- со стороны территории общего пользования - опоры линии электропередач.

Следовательно, Эксперт приходит к выводу, что фактически на местности какие-либо улицы и дороги местного значения, проезды, в том числе хозяйственные проезды между спорными земельными участками отсутствуют, поэтому определить их ширину не представилось возможным.

Учитывая, что между земельным участком по адресу: <адрес> и земельным участком по адресу: <адрес>, земельным участком по адресу: <адрес> (раннее до раздела земельным участком по адресу: <адрес>1) фактически улиц и проездов не существовало, а с момента расчета красных линий (2001 года) прошло более 20 лет и строительство улично-дорожной сети местного значения в данной части кадастрового квартала так и не производилось, то Эксперт рекомендует обратиться в Комитет по архитектуре, градостроительству и развитию <адрес> с новым проектом межевания части территории кадастрового квартала 22:61:021117 по переносу или отмене красных линий, которые проходят относительно земельных участков по адресу: <адрес>. А также Эксперт считает, что между земельными участками возможно предусмотреть не улицу, а хозяйственный проезд шириной не менее 4,5м и перенести красные линии до данных параметров.

Согласно представленным ответчиков документов, ФИО4 обратился в Администрацию города Барнаула с заявлением о о рассмотрении вопроса о возможности принятия решения о подготовке документации по планировке территории с целью изменения красной линии, между земельными участками по адресам: <адрес>, и <адрес>, а также подготовил проект межевания, который находится на рассмотрении в Администрацию города Барнаула.

Из пояснений представителя истца следует, что истцам границы приведены в соответствии с плановыми только в 2022 году, своего ограждения в плановых граница у истцов не было.

Обращаясь с заявленными требованиями, истцы мотивировали их тем, что ответчиком нарушены права истцов на использование территории общего пользования -проезда между земельными участками по адресу: <адрес>, ФИО6, 7а и земельным участком по адресу: <адрес>, а так же ссылались на отсутствие иного проезда на земельный участок по <адрес> в <адрес>.

Заключением эксперта установлено, что согласно данным выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-001/2022-106212633 от 29.06.2022 г. (л.д.105-114, т.1) земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: Российская Федерация, <адрес>, имеет общую площадь 800 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (Согласно реестровому делу земельного участка с КН *** кадастровые (землеустроительные) работы проводились в 2022 году (л.д.130-152, т.1), постановка на кадастровый учет осуществлена 24.02.2022 г.).

Согласно данным выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-001/2022-106212633 от 29.06.2022 г. (л.д.123-129, т.1) земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: Российская Федерация, <адрес>, имеет общую площадь 700 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (Согласно реестровому делу земельного участка с КН *** кадастровые (землеустроительные) работы проводились в 2022 году (л.д.166-196, т.1), постановка на кадастровый учет осуществлена 24.02.2022 г.).

Данные земельные участки образовались в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>1 (л.д.11, т.1), о чем свидетельствуют межевой план, имеющийся в материалах дела (л.д.143-152, т.1), следовательно, вновь образованные земельные участки с кадастровым номером *** по адресу: Российская Федерация, <адрес> и с кадастровым номером *** по адресу: Российская Федерация, <адрес> на кадастровый учет поставлены 24.02.2022 г.

Ранее доступ к исходному земельному участку с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>1 осуществлялся со стороны земель общего пользования (<адрес>). А при разделе его на два земельных участка кадастровый инженер руководствовался данным единого государственного реестра недвижимости, подразумевая, что (л.д.147, т.1):

- доступ к земельному участку с кадастровым номером *** (:34:ЗУ1) по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., будет осуществляться со стороны земель общего пользования - существующей <адрес> в точках 10-1, а также со стороны планируемой улицы/проезда в точках н1-10;

- доступ к земельному участку с кадастровым номером *** (:34:ЗУ2) по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м., будет осуществляться со стороны земель общего пользования планируемой улицы/проезда как в точках 8-9, так и в точках 9-н1.

Организация доступа к земельному участку с кадастровым номером *** (:34:ЗУ1) по адресу: <адрес> также будет осуществляться со стороны земель общего пользования (существующей <адрес>).

В результате визуального обследования было выявлено, что как таковой улицы/проезда между земельным участком по адресу: <адрес>, земельным участком по адресу: <адрес> (со стороны границ в точках 9-н1 и н1-н10) и земельным участком по адресу: <адрес> фактически не существует (л.д.147, т.1), о чем свидетельствуют расположенные в границах предполагаемой улично-дорожной сети строения и сооружения, принадлежащие к вышеуказанным домовладениям, а также плодово-ягодные насаждения и опоры газопроводной и электрической сети.

Но при этом организация доступа к земельному участку с кадастровым номером *** (:34:ЗУ2) по адресу: <адрес> со стороны земель общего пользования (существующей <адрес>) через планируемые улицу/проезд возможна, но подразумевает приведение фактических границ земельного участка по адресу: <адрес> в соответствие с плановыми границами, а также подразумевает демонтаж строений и элементов благоустройств территории перед жилым домом, расположенных на данном земельном участке. А также подразумевает снос плодово-ягодных насаждений, расположенных в фактических границах земельного участка по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес>, подразумевает демонтаж (перенос) опор газопровода и демонтаж (перенос) опор линии электропередачи на территории общего пользования.

При визуальном обследовании было выявлено, что с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> имеется хозяйственный проезд фактической шириной не менее 6м (приложение №1), который по направлению на запад проходит вдоль юго-восточных фактических границ земельных участков по адресу: <адрес>, 5а, 7а, 7-2, 9, 9а и доходя до земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.62, т.2).

А также эксперт отмечает, что из межевого плана от 04.10.2021 г. (л.д.147, т.1) следует, что доступ к земельному участку с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м., в том числе предусмотрен с юго-восточной стороны, где фактически существует хозяйственный проезд. Данный вариант подъезда к земельному участку с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> через существующий хозяйственный проезд не подразумевает снос строений, расположенных в фактических границах земельного участка по адресу: <адрес>, а также снос плодово-ягодных насаждений и сооружений, расположенных в фактических границах земельных участков по адресу: <адрес> и 7а.

Оценив заключение эксперта и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорные строения на земельном участке ответчика возведены до установления красных линий, фактически хозяйственного проезда между спорными земельными участками никогда не было.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 показала, что фактически улиц и проездов не существовало между участками истцов и ответчика, а с момента расчета красных линий (2001 года) прошло более 20 лет и строительство улично-дорожной сети местного значения в данной части кадастрового квартала так и не производилось, рекомендовала ответчику обратиться в проектную либо иную организацию для подготовки проекта межевания части территории кадастрового квартала *** с целью отмены/переноса красных линий с юго-западной и юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, далее обратиться в Комитет по архитектуре, строительству и развитию <адрес> с заявлением о его рассмотрении. При положительном решении имеется возможность произвести перераспределение границ с землями госсобственности и увеличить площадь земельного участка до фактических границ. В данном случае демонтировать хозяйственные постройки и ограждения не потребуется. А также Эксперт отмечает, что с юго-восточной стороны земельного участка если произвести кадастровые работы по перераспределению границ с землями госсобственности, то демонтировать баню (Литер Г1) не потребуется.

Даже если демонтировать постройки на земельном участке ответчика, для того чтобы использовать хозяйственный проезд со стороны земельного участка по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес> потребуется убрать плодово-ягодные насаждения (вишня) и кустарник, а также расположенные газовые столбы, по которым проложена газовая труба в сторону земельного участка по адресу: <адрес>, а со стороны территории общего пользования необходимо убрать опоры линии электропередач. А также эксперт подтвердила, что в настоящее время имеется возможность подъезда на земельные участки истцов без использования несуществующего фактически хозяйственного проезда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФв силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 г. (далее по тексту - Обзор от 19 марта 2014 г.), следует, что при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав, равно как и несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Из анализа положений статей 10, 12 ГК РФ следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

По смыслу действующего законодательства, снос постройки является крайней и исключительной мерой, применяемой в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом, лицо, заявляющее требования о восстановлении нарушенного права путем сноса постройки (части строений), должно доказать, что несоблюдение установленных норм повлекло нарушение прав, и, что защита нарушенных прав иным способом, помимо сноса, невозможна, поскольку избранный способ защиты всегда должен быть соразмерен допущенным нарушениям. Вместе с тем, доказательств того, что восстановление нарушенных прав может быть осуществлено исключительно путем сноса части гаража и ограждения, суду представлено не было.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов

Исходя из смысла статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской в демократическом правовом и социальном государстве, правовое регулирование отношений в сфере гражданского оборота должно основываться на принципах равенства всех перед законом и судом, неприкосновенности собственности и свободы договора, соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности при установлении условий реализации и возможных ограничений их прав.

В силу статьи 12 ГК РФ избранный способ защиты должен соответствовать нарушенном праву и приводить к его восстановлению.

Как следует из материалов дела, до раздела земельного участка истцов (кадастровый номер *** на два самостоятельных земельных участка (с кадастровыми номерами ***) истцы пользовались земельным участком в фактических границах до смежной с земельным участком (кадастровый номер ***) ответчиком границы. Фактически улицы и проезда между земельными участками истцов и ответчика не существовало, а с момента расчета красных линий (2001 года) прошло более 20 лет и строительство улично-дорожной сети местного значения в данной части кадастрового квартала так и не производилось.

Кроме того из пояснений эксперта следует, что для использования хозяйственного проезда потребуется еще перенос газовых столбов, по которым проложена газовая труба в сторону земельного участка по адресу: <адрес>, а со стороны территории общего пользования необходимо убрать опоры линии электропередач.

А также эксперт подтвердила, что в настоящее время имеется возможность подъезда на земельные участки истцов без использования несуществующего фактически хозяйственного проезда.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что факт нахождения металлического гаража (Литер А), бани (Литер Г1), хозяйственной постройки Литер Г2, деревянной уборной Литер у, на территории общего пользования не может являться безусловным основанием для их сноса, поскольку применительно к ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение прав должно носить реальный характер, основанный не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах.

Однако суд полагает, что истцами избран способ защиты, который не соразмерен степени нарушения его прав.

Суд приходит к выводу о том, что возложение на ответчика обязанности по демонтажу забора, гаража (Литер А), бани (Литер Г1), хозяйственной постройки Литер Г2, деревянной уборной Литер У приведет к несоразмерным нарушенном праву истца затратам со стороны ответчика и не повлечет при этом возможности в полной мере использовать освободившийся земельный участок в качестве хозяйственного проезда к земельным участкам истцов ввиду наличия газопровода и опоры ЛЭП.

Кроме того, истцами не подтверждено нарушение их прав и отсутствие подъезда к земельным участкам истцов, с других сторон, в связи с чем, судом не установлено существенное нарушение прав истца, которое приводит к невозможности свободного использования земельных участков истцов, в связи с чем требования истцов, в то числе о взыскании судебной неустойки, не подлежат удовлетворению.

Ответчик во встречном иске просил признать незаконными результаты межевания земельного участка по адресу <адрес>1 с кадастровым номером 22:61:021117:34, признать незаконным соглашение о разделе земельного участка от 14.02.2022, в результате которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами ***

Согласно выводам, указанным в заключении эксперта по 5 вопросу земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> образовались в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>1 (л.д.11, т.1), о чем свидетельствует межевой план от 04.10.2021 г., имеющийся в материалах дела (л.д.143-152, л.д.187-196, т.1), следовательно, вновь образованные земельные участки с кадастровым номером *** по адресу: Российская Федерация, <адрес> и с кадастровым номером *** по адресу: Российская Федерация, <адрес> на кадастровый учет были поставлены 24.02.2022 г.

Вышеуказанные земельные участки были образованы в тех же границах, что и исходный земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>1, границы которого были установлены ранее.

Требования к подготовке межевого плана на момент проведения кадастровых работ (04.10.2021 г.) были установлены Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (на сегодняшний день действует Приказ Росреестра от 14.12.2021 №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»).

Согласно п.21 Требований межевой план составляется на основе сведений ЕГРН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, ином объекте, который прочно связан с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и (или) сведений об определенной территории, например в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков. Для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Согласно п.22 Требований в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются:

1) документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки);

2) нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков;

3) документация по планировке территории (проекты планировки территории, проекты межевания территории), документы территориального планирования;

4) документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории, решение об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд;

5) утвержденные в установленном порядке проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения;

6) утвержденные в установленном порядке материалы лесоустройства, проектная документация лесных участков;

7) решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки;

8) вступившие в законную силу судебные акты;

9) иные предусмотренные законодательством документы.

Межевой план в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>1, площадью 1500 кв.м., подготавливался на основании сведений единого государственного реестра недвижимости как об исходном земельном участке, так и о кадастровом плане территории кадастрового квартала ***, картографического материала (топографического плана, планшет №5125, 1982 г.) (л.д.144, л.д.188, т.1), что не противоречит действующим требованиям.

А также при подготовке межевого план были учтены минимальные и максимальные параметры, установленные документами градостроительного зонирования (правилами землепользования и застройки).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - <адрес> края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 г. №447, обследуемые земельные участки по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4), относится к основному виду разрешенного использования данной зоны, что соответствует градостроительному регламенту.

Согласно п.2.1. ст.61 Правил предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь для видов разрешенного использования:

3) для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) в рабочем поселке - от 0,04 га до 0,20 га;

4) для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) в селах, станциях, поселках - от 0,04 га до 0,35 га;

5) иные виды разрешенного использования - не подлежат установлению.

При выделе или разделе земельного участка, предоставленного для целей, связанных со строительством и (или) эксплуатацией индивидуального жилого дома, минимальная площадь земельного участка устанавливается 0,06 га. Указанная норма не распространяется на образуемые земельные участки, если один из них полностью расположен за красной линией, за исключением земельных участков, находящихся в частной собственности.

Следовательно, площади вновь образованных земельных участков (800 и 700 кв.м.) с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки, так как согласно п.2.1 ст.61 Правил предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» в селах, станциях, поселках принимаются от 0,04 га до 0,35 га.

Следовательно, Эксперт делает вывод, что при производстве кадастровых работ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>1, площадью 1500 кв.м., с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» на два земельных участка (:34:ЗУ1, площадью 800 кв.м., :34:ЗУ2, площадью 700 кв.м.) каких-либо нарушений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" Экспертом не выявлено.

А также Эксперт отмечает, что исходный земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>1, площадью 1500 кв.м., с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», который прекратил свое существование после его раздела, изначально был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект в 2007 году. При этом уточнение границ осуществилось намного позже в 2021 году.

Согласно п.10. ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Эксперт полагает, что собственники не уточняли границы земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>1 в связи с тем, что с северо-восточной и юго-восточной стороны были установлены красные линии, которые утверждены Постановлением администрации <адрес> от 06.09.2019 г. №1494 «Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети городского округа - <адрес> края» (первоначальный расчет красных линий был осуществлен в 2001 году). При этом красная линия с северо-восточной и с юго-восточной стороны проходила по земельному участку. Как было отмечено выше, при подготовке межевого плана будь это уточнение границ или образование земельного участка используются (п.22 Требований):

1) документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки);

2) нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков;

3) документация по планировке территории (проекты планировки территории, проекты межевания территории), документы территориального планирования.

Следовательно, при уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>1 нужно было руководствоваться данными, имеющимися в документации по планировке территории, а именно красными линиями, утвержденными Постановлением администрации <адрес> от 06.09.2019 г. №1494 «Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети городского округа - <адрес> края», тем самым кадастровый инженер при действующих красных линиях не может установить границы земельного участка, заступая за них, даже если границы по фактическому землепользованию установлены более 15 лет назад, следовательно, вынужден границы земельного участка установить до красной линии, при этом площадь земельного участка уменьшается, что и произошло при уточнении границ исходного земельного участка 22:61:021117:32 по адресу: <адрес>, в результате раздела которого и образовался земельный участок *** по адресу: <адрес>.

Поэтому собственниками земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>1 был подготовлен проект межевания части территории кадастрового квартала *** в отношении земельного участка по адресу: <адрес>1 (Шифр ПМ-14-ВМ-2020 (л.д.70-86, т.1)), согласно которому красная линия с северо-восточной стороны была перенесена, а с юго-восточной стороны была отменена (л.д.82-83, т.1). Проект межевания был утвержден Постановлением администрацией <адрес> от 18.08.2021 г. №1267 «Об утверждении проекта межевания части территории кадастрового квартала *** в отношении земельного участка по адресу: <адрес>1.

Следовательно, после переноса красных линий и были уточнены границы земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>1.

Проанализировав экспертное заключение, суд пришел к выводу, что экспертом подтверждено, что при производстве кадастровых работ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>1, площадью 1500 кв.м., с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» на два земельных участка (:34:ЗУ1, площадью 800 кв.м., :34:ЗУ2, площадью 700 кв.м.) каких-либо нарушений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" экспертом не выявлено.

Ответчиком не доказано, что при производстве кадастровых работ и разделе земельных участков истцов нарушены права и законные интересы ответчика, в связи с чем встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания, соглашения о разделе земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Фомина А.В.

Решение в окончательной форме принято 27.03.2023

Верно, судья А.В. Фомина

Копия верна, секретарь с/з Е.С. Лемешко

По состоянию на 27.03.2023

решение в законную силу не вступило Е.С. Лемешко

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-48/2023 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края