УИД: 78RS0№-31

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 7 ноября 2023

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя- прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1у., защитника адвоката ФИО4 ( ордер № н0488856 от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО5, переводчике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Бунёджона Муруфа угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, холостого, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч. 3 УК РФ,

установил:

ФИО1у. совершил хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

С неустановленного дознанием времени, но не позднее момента задержания сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут у <адрес> по Богатырскому проспекту в <адрес>, ФИО1у. умышленно хранил при себе, в целях использования для подтверждения права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, заведомо поддельный иной официальный документ, патент серии 78 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Бунёджона ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который согласно заключению эксперта изготовлен не производством, осуществляющим выпуск данной защищенной полиграфической продукции, а выполнен способом цветной капельно-струйной печати. Вышеуказанный патент был изъят у него в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 45 мин. по 23 час. 55 мин в помещении кабинета № в 35 отделе полиции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1у. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявил при ознакомлении с уголовным делом в присутствии защитника. Суд удостоверился в условии постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Суд квалифицирует действия ФИО1у. по ст.327 ч.3 УК РФ как хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

ФИО1у., согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы №.2577.2 от ДД.ММ.ГГГГ, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал в период инкриминируемого деяния( л.д. 100-101); подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1у. не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, постоянного места работы не имеет, работает грузчиком, оказывает материальную помощь членам своей семьи, его мать страдает хроническим заболеванием.

На основании ст. 61 УК РФ, суд признал ФИО1у. смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья матери (наличие хронического заболевания) ( ч.2).

Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Учитывая положения ст. 60 УК РФ, разъяснения, которые даны в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд назначает ФИО1у. наказание, не предусмотренное санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяет с учетом его материального положения, возможности уплаты ( ч.3 ст. 46 УК РФ).

Судьбу вещественного доказательства суд решает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 Бунёджона ФИО1 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей 00 коп. ( семь тысяч рублей 00 коп.).

Меру пресечения осужденному ФИО1у. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить немедленно.

Вещественное доказательство: патент серии 78 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1у. продолжать хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по <адрес> ( ГУ МВД Росси по <адрес> и <адрес>)

ИНН <***> КПП 784201001

БИК 044030001

Счет получателя 40№ в Северо-Западном ГУ Банка России по <адрес>

ОКТМО 40325000

Код дохода 188 1 16 03132 01 0000 140

УИН: 188 5 78 23 01 004 002900 4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении защитника.

Председательствующий

Д.Ю.Лозовой