Дело №

Поступило 12.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

________ 16 ноября 2023 года

Черепановский районный суд ________ в составе :

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, указав в заявлении, что (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автодороге Р756 93 км с участием автомобиля Вольво Трак 4*2, государственный номер <***> под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Лада 217230, г/н №, под управлением ФИО1, автомобилю Вольво Трак 4*2, государственный номер <***>, причинены механические повреждения. Собственник поврежденного автомобиля застраховал свою ответственность в страховой компании истца по договору КАСКО. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 170 760 рублей. Истец просит суд взыскать указанную сумму ущерба с ответчика в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 615,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о признании исковых требований, исковые требования признал в полном объеме, ст.173ГПК РФ ответчику разъяснена и понятна.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 8 Постановления от (дата) N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Таким образом, страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, на основании которого у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автодороге Р756 93 км был поврежден автомобиль Вольво Трак 4*2, государственный номер <***>.

Собственник данного транспортного средства застраховал свою ответственность в страховой компании истца по договору КАСКО.

Виновником ДТП согласно материалу ГИБДД является ответчик, который управлял автомобилем марки Лада 217230, г/н № и допустил нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела административным материалом по факту ДТП и не были оспорены ответчиком.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 170 760 рублей.

В материалах дела имеется акт осмотра транспортного средства, заказ-наряд, счет на оплату ремонта автомобиля Вольво Трак 4*2, государственный номер <***> на сумму 170 760 рублей.

Согласно счет-фактуре и акта об оказании услуг от (дата) истцу оказаны услуги по ремонту поврежденного транспортного средства, которые оплачены истцом, в свою очередь, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, судом установлено, что истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, несет виновник дорожно-транспортного происшествия, то есть ответчик.

Таким образом, исковые требования истца в размере 170 760 рублей в порядке суброгации, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 39 ч. 1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из ст. 39 ч. 2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиком возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 4615,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, судья

решил :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере 170 760 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 615 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Белоцерковская