Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2023 по иску ...а ... к ...у ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... А.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ...у Р.О. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 19.04.2017 г. между ...ым А.И. и ...ым Р.О. был заключен договор займа денежных средств в размере 6 000 000 руб. со сроком возврата 19.10.2019 г., в подтверждение чего последним была собственноручно написана расписка. До настоящего времени ответчик уклоняется от возврата денежных средств, несмотря на претензию, направленную в адрес последнего 19.10.2021 г. Истец просит взыскать в его пользу сумму задолженности в размере 6 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 862 375 руб., неустойку в размере 836 600 руб. и оплаченную госпошлину.

Истец ... А.И. в суд не явился, о дате и времени слушания уведомлен.

Ответчик ...фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ гласит, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленных исковых требований истец ... А.И. ссылается на то, что 19.04.2017 г. между ...ым А.И. и ...ым Р.О. был заключен договор займа денежных средств в размере 6 000 000 руб. со сроком возврата 19.10.2019 г., в подтверждение чего последним была собственноручно написана расписка.

До настоящего времени ответчик уклоняется от возврата денежных средств, несмотря на претензию, направленную в адрес последнего 19.10.2021 г.

В ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок возврата займа определен в расписке - до 19.10.2017 года, таким образом на момент предъявления иска в суд срок исковой давности истек 20.10.2020 года.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что ответчиком иная дата возврата займа не была указана в расписке; истцом предоставлена расписка, в которой имеются дате возврата денежных средств – 201«9» год, таким образом по ходатайству участников процесса по делу назначена и проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта фио «...» № ... от 26.08.2022 года, при исследовании представленной расписки от 19.04.2017 года признаков, свидетельствующих о тепловом, химическом или световом агрессивном воздействии на документ, не обнаружено. В тексте расписки от 19.04.2017 г. производились изменения первоначального содержания рукописной записи «.. в долг до 19.10.2019 г.», расположенной в конце основного текста, в обозначении года с «2017» на «2019» путем дописки штрихов, образующих нижнюю часть петлевого элемента знака и заключительного штриха нижнего элемента знака «9».

Поскольку эксперт не ответил на два вопроса, постановленных судом, ввиду указания причин как неоплата стоимости экспертизы – по делу была назначена дополнительная экспертиза.

Как следует из экспертного заключения фио «...» № ... от 26.05.2023 года текст расписки от имени ...а Р.О. на получение в долг суммы 6 000 000 руб. выполнен пастой шариковой ручки, отличающейся по составу от пасты шариковой ручки, которой выполнена нижняя часть второго элемента цифры «9» в обозначении года возврата займа. Ответить на представленный вопрос о давности выполнения текста расписки и отдельного элемента последней цифры возврата займа – 19.10.2019 г. эксперту не представилось возможным, так как протяженности штриха нижней части второго элемента цифры «9» в обозначении года возврата займа недостаточно для проведения исследования.

Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям действующего законодательства.

Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов, которой у суда оснований не имеется. Экспертами исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам.

Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом, проведенной по делу экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено должных доказательств того, что договор займа между сторонами был заключен на условиях, указанных в расписке - дата возврата заемных денежных средств.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из договора, срок возврата займа – 19.10.2017 года, однако ответчик денежные средства не возвратил, таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно 20.10.2017 года.

При таком положении истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом, поскольку с иском в суд истец обратился 02.02.2022 года, что следует из штемпеля на конверте.

При этом оснований для перерыва течения срока исковой давности или приостановления течения срока нет (ст.ст. 202, 203 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объеме, у суда не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...а ... к ...у ... о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья