Решение по делу № 2-153/2023 от 11.01.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-153/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-003847-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к КИК о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к КИК (далее по тексту – ответчик) о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, о взыскании суммы задолженности по договору кредита <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общем размере 1 458 164 руб. 29 коп., в том числе: по основному долгу – 1 441 843 руб. 61 коп., просроченные проценты – 15 366 руб. 03 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 244 руб. 77 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 709 руб. 88 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 523 600 руб. Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

<дата> между Банком и ответчиком КИК заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на «Приобретение готового жилья» в сумме 1 485 000 руб. 00 коп. на срок 240 месяцев под 8,5 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, общая площадь: 43,1 кв.м., место нахождения: <адрес>, кадастровый <номер>.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сумма кредита была перечислена в пользу ответчика. По наступлению сроков погашения кредита ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором сроки.

В адрес заемщика <дата> истцом было направлено требование о досрочном возврате денежных средств с начисленными процентами, неустойками и о расторжении кредитного договора, однако ответчиком в установленные сроки требования истца исполнены не были, в связи с чем, Банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении иска настаивает.

В судебное заседание ответчик КИК не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком КИК (заемщик) заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 485 000 руб. 00 коп. на срок 240 месяцев с даты предоставления под 8,5 % годовых (п.п. 1, 2, 4 кредитного договора).

Согласно п. 7 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

В силу п.13 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить Банку неустойку в размере 6% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного в залог ( в соответствии с п.4.4.2 Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.22 договора ( в соответствии с п. 4.4.11 Общих условий кредитования): в размере ? процентной ставки, установленной п.4 договора с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствие с п.4 договора, начисляемой на остаток кредита за период с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных (ого) обязательств(а) включительно.

В соответствии с п.11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке предусмотренные п. 22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12. Договора, далее – объект недвижимости.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно выписке по счету, ПАО «Сбербанк России» перечислило обусловленную кредитным договором сумму в пользу заемщика.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства, и сторонами не оспаривались.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты и обратить взыскание на заложенное имущество (п.4.3.4 Общих условий договора).

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

КИК свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, имеет место нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, в связи с чем, <дата> истцом в адрес ответчика направлены требования о погашении всей кредитной задолженности досрочно.

Из содержания статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, а также условия названного кредитного договора, суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита заемщику, ответчик, в свою очередь, от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов уклоняется, представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие как основного долга по договору, так и задолженности по процентам и период просрочки погашения задолженности.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, ответчик суду не представил.

Представленный Банком расчет задолженности, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на <дата> составляет: по основному долгу – 1 441 843 руб. 61 коп., по просроченным процентам – 15 366 руб. 03 коп., вышеуказанные суммы должны быть взысканы в пользу Банка.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку при заключении кредитного договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора усматривается, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора установлена ответственность в виде уплаты неустойки (пеней) в размере 6 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки за просроченный основной долг по состоянию на <дата> в размере 244 руб. 77 коп., неустойки за просроченные проценты по состоянию на <дата> в размере 709 руб. 88 коп.

Суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка неустойка (6% годовых) является соразмерной последствиям нарушения обязательства, не противоречит положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика КИК в пользу истца ПАО «Сбербанк России» неустойки за просроченный основной долг по состоянию на <дата> в размере 244 руб. 77 коп., неустойки за просроченные проценты по состоянию на <дата> в размере 709 руб. 88 коп.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 11 кредитного договора надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом недвижимого имущества – квартирой, общей площадью 43,1 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Залог зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР – <дата>.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли с момента заключения кредитного договора, содержащего условия об ипотеке, к правовому регулированию вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит применению гражданское законодательство, действовавшее на момент возникновения правоотношения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст. 1 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения – заключения договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Исходя из изложенных правовых норм, обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также то, что платежи по договору не производятся, суд приходит к выводу, что, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом об ипотеке и подлежащих применению к правоотношениям сторон, возникшим по кредитному договору от <дата>, по делу судом не установлено.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Сторонами кредитного договора, вопрос о первоначальной продажной стоимости заложенного имущества согласован в п.11 кредитного договора в размере 90% от его стоимости в соответствии отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению о стоимости имущества <номер> от <дата> рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составила 2 804 000 руб.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2 523 600 руб. (2 804 000 х 90%)

Ответчиком своих доказательств рыночной стоимости предмета ипотеки не представлено.

Учитывая, что залоговая стоимость квартиры сторонами согласована, а ответчиком не заявлено возражений относительно установленной стоимости, то суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно квартиры общей площадью 43,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый <номер> в размере 2 523 600 руб.

Требования истца о расторжении Кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В письменном требовании к ответчику от <дата> о досрочном истребовании задолженности, направленным Банком заемщику, истец требовал досрочно погасить кредит в полном объеме, вместе с причитающимися процентами и иными суммами, предусмотренными условиями кредитного договора в срок не позднее <дата>, а также сообщил о своем намерении в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 ст.450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор.

Учитывая продолжительность нарушения заемщиком условий Кредитного договора, не внесение платежей в счет погашения основного долга и процентов, принимая во внимание значительный размер образовавшейся перед Банком задолженности, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий Кредитного договора являются существенными. Таким образом, требование о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст.98 ГПК РФ взыскать в пользу истца с ответчика в качестве возврата государственной пошлины сумму 21 490 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к КИК о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ИНН <номер>) и КИК (паспорт серия <номер>).

Взыскать с КИК (паспорт серия 94 14 <номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по договору кредита <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в общем размере 1 458 164 руб. 29 коп., в том числе:

- основной долг – 1 441 843 руб. 61 коп.,

- просроченные проценты – 15 366 руб. 03 коп.,

- неустойка за просроченный основной долг – 244 руб. 77 коп.,

- неустойка за просроченные проценты – 709 руб. 88 коп.

Для удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее КИК – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 2 523 600 рублей.

Взыскать с КИК (паспорт серия <номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <номер>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 490 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение принято в окончательной форме 26.01.2023 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова