Дело № 2-1110/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хабировой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ФИО1 воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 202 541,98 руб. за период с 23.10.2012 года по 22.04.2015 года. 22.04.2015 года АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требований №. В адрес ответчика истцом выставлялось требование о полном погашении долга, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 23.10.2012 года по 22.04.2015 года включительно, в размере 202 541 руб. 98 коп., из них: 115 713 руб. 57 коп. – основной долг; 82 893 руб. 93 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 32 392 руб. 83 коп – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии; 3 934 руб. 48 коп. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 225 руб.42 коп., всего 207 767 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о руб. месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений об отложений судебного заседания не поступили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 120 000 руб., на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в соответствии с графиком платежей.

Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк», с которыми ФИО1 ознакомлена и согласилась.

22.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Феникс».

В период с 23.10.2012 года по 22.04.2015 года образовалась задолженность в общей сумме 202 541 руб. 98 коп.

Новым кредитором ООО «Феникс» в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней после получения указанного счета, в которой был указан тот же размер задолженности, что и в уведомлении о состоявшейся уступке права требования АО «Связной Банк».

Обязанность по предоставлению кредита заемщику Банком выполнена надлежащим образом, что подтверждается подписями в договорах.

Из представленных документов следует, что внесение денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств в сумме, соответствующей размеру ежемесячного платежа, ФИО1 нарушались либо совсем не производилось.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав (требований) № от 22.04.2015 года, заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», к ООО «Феникс» перешли права требования, в том числе, к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от 23.07.2012 года в размере, указанном в акте приема-передачи прав (требований) от 22.04.2015 года, являющемся неотъемлемым приложением к указанному договору уступки прав (требований).

В этой связи у правопреемника ООО «Феникс» возникло право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

ООО «Феникс» направляло в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования в размере 202 541 руб. 98 коп., из них: 115 713 руб. 57 коп. – основной долг; 82 893 руб. 93 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 32 392 руб. 83 коп – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии; 3 934 руб. 48 коп. – штрафы.

Указанное требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено, что явилось поводом для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от 23.07.2012 года.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился, а исполнение ответчиком кредитных обязательств невозможно после состоявшейся уступки прав требований по имеющимся у должника платежным реквизитам Банка, ответчиком суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, так как он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

С учетом неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 23.07.2012 года, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ООО «Феникс» требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 225 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 08.06.2018 года, № от 12.08.2020 года, которая, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выданный Миякинским РОВД Республики Башкортостан 10.01.2003г.), в пользу ООО «Феникс» (ИНН №) задолженность, образовавшуюся в период с 23.10.2012 года по 22.04.2015 года включительно, в размере 202 541 руб. 98 коп., из них: 115 713 руб. 57 коп. – основной долг; 82 893 руб. 93 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 32 392 руб. 83 коп – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии; 3 934 руб. 48 коп. – штрафы.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выданный Миякинским РОВД Республики Башкортостан 10.01.2003г.), в пользу ООО «Феникс» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 225 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.Ф. Галлямова