ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Чолак Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что в соответствии с заключённым ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 кредитным договором, истец является кредитором, а ФИО7. – заёмщиком по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истец предполагает, что ответчик принял наследство. Истец, основываясь на положениях ст. 1175 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 383.011 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.030 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № [суммы изъяты], выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 45-47) не явилась, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещён надлежащим образом по известному месту жительства заблаговременно, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, на основании заявления на получение кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] (новый номер договора [суммы изъяты]), Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании удалённых каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Альбома тарифов и услуг, предоставляемых ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности составляющих Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, истец предоставил ФИО1 возобновляемую кредитную линию для проведения операций по счету карты под 26,03 % годовых, а в случае просрочки платежей – 36% годовых (л. д. 15-32).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что ФИО1 воспользовался кредитной картой, выданной ему по указанному кредитному договору.

Согласно выписке из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], представленной отделом ЗАГС г. Новый Уренгой по запросу суда, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 70).

При жизни обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнены не были.

Наследство, открывшееся после смерти ФИО1, в установленные законом сроки и порядке, принято наследником по закону первой очереди (п. 1 ст. 1142 ГК РФ), ФИО2 – сыном наследодателя (л. д. 72).

Наследственное имущество состоит из двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,4 м2, находящейся по адресу: <адрес> (л. д. 90), кадастровая стоимость данной квартиры составляет 1.137.350 рублей 32 копейки (л. д. 108-110), а также денежных средств в размере 299.212 рублей 27 копеек, хранящихся на публичном депозитном счёте нотариуса, денежных вкладов, хранящихся в Банке ВТБ (ПАО), и денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

На вышеуказанное наследственное имущество нотариусом ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л. <...>).

Банк в обоснование своих требований ссылается на то, что, поскольку ответчик принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1, то он должен нести ответственность по долгам перед кредитором.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счёт имущества наследодателя.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать всё имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, ФИО2, с момента открытия наследства обязан был уплачивать ПАО «Сбербанк России» сумму основного долга и проценты за пользованием кредитом. Вместе с тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто самим ФИО2, данную обязанность не исполняет.

Кадастровая стоимость унаследованной ответчиком после смерти ФИО1 квартиры, на момент смерти наследодателя, составляет 1.137.350 рублей 32 копейки (л. д. 108-110). При этом кадастровая стоимость в силу ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» соответствует размеру рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] (новый номер договора [суммы изъяты]), заключённому между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 383.011 рублей 74 копейки, в том числе: 299.953 рубля 78 копеек – просроченный основной долг; 83.057 рублей 96 копеек – просроченные проценты; (л. д. 11-14).

Следовательно, стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечает наследник ФИО2 по долгам наследодателя ФИО1, значительно превышает размер долга по рассматриваемому кредитному договору.

Определяя размер взыскания, суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности, признаёт его верным. Расчёт истца, не опровергнут стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик ФИО2 является наследником ФИО1, принявшим наследство, то есть универсальным правопреемником умершего заёмщика, а размер задолженности, не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 7.030 рублей 12 копеек.

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанка России» составит: 383.011 рублей 74 копейки (в счёт долга по кредиту) + 7.030 рублей 12 копеек (в счёт возврата государственной пошлины), итого 390.041 рубль 86 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ [суммы изъяты]) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 390.041 (триста девяносто тысяч сорок один) рубль 86 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 13 июля 2022 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: