№2-2425/23

УИД: 30RS0001-01-2023-002685-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецПрофАльянс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба

установил:

ООО «СпецПрофАльянс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит в трудовых отношениях с ООО «СпецПрофАльянс». ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, гос.номерВ251СМ89, двигаясь по автодороге ПАД99 Чаяндинского НГКМ Республики Саха (Якутия), пропуская встречное транспортное средство, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Актом служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в совершении ДТП и причинении ущерба имуществу работодателя. Согласно экспертному заключению №_23 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АНО «ЭЦ Альфа-Групп» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 158100 рублей. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ средний месячный заработок ответчика составляет 122579,16 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму 122579,16 рублей, государственную пошлину в размере 3852 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей.

Представитель истца ООО «СпецПрофАльянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «СпецПрофАльянс» на должность водителя согласно трудовому договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством марки №, двигаясь по автодороге ПАД99 Чаяндинского НГКМ Республики Саха (Якутия), пропуская встречное транспортное средство, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра технического состояния ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в совершении ДТП и причинении ущерба имуществу работодателя.

Согласно экспертному заключению №_23 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АНО «ЭЦ Альфа-Групп» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 158100 рублей.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ средний месячный заработок ответчика составляет 122579,16 рублей.

Ответчиком факт причинения вреда и сумма возмещения не оспорена.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «СпецПрофАльянс» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, государственной пошлины в размере 3852 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецПрофАльянс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецПрофАльянс» материальный ущерб в размере 122579,16 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 3852 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.

Судья Е.Д. Чурбакова