(УИД) № 57RS0026-01-2022-003145-82

№ 2а-2411/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Бархатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по торговому сбору и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – УФНС России по Орловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по торговому сбору и пени.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 был поставлен на учет в качестве налогоплательщика торгового сбора в ИФНС России № 20 по г. Москве. Однако сумма торгового сбора ФИО1 в установленный срок оплачена не была, в его адрес направлены требования. Поскольку административный ответчик в указанные в требованиях сроки не погасил задолженность по уплате торгового сбора и пени, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Орловского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от Дата административному истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени в связи с тем, что требование не является бесспорным, при этом вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление в суд требований о взыскании с должника задолженности по налогам и пени, может быть разрешен в порядке рассмотрения административного дела, возбужденного по административному исковому заявлению налогового органа. Обосновывая причину пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском, УФНС России по Орловской области ссылается на то, что о наличии задолженности у ФИО1 стало известно только в 2021 году в результате процесса централизации.

По указанным основаниям УФНС России по Орловской области просит восстановить срок для взыскания задолженности с ФИО1 Взыскать с ФИО1 задолженность по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения, в размере 114 730 рублей 04 копейки, пени по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения, в размере 18 038 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Орловской области, административный ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Также на основании п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 был поставлен на учет в качестве налогоплательщика торгового сбора в ИФНС России № по г. Москве.

Однако обязанность по уплате торгового сбора в установленный законодательством срок ФИО1 исполнена не была, в связи с чем, налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены: требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на Дата в размере 30 000 рублей (задолженность погашена) и пени, начисленных за неуплату торгового сбора в размере 1 824 рубля, со сроком исполнения требования до Дата; требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на Дата в размере 60 000 рублей (задолженность погашена) и пени, начисленных за неуплату торгового сбора в размере 5 157 рублей, со сроком исполнения требования до Дата; требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на Дата в размере 30 000 рублей (задолженность погашена) и пени, начисленных за неуплату торгового сбора в размере 10 905 рублей 25 копеек, со сроком исполнения требования до Дата; требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на Дата в размере 84 730 рублей 04 копейки (задолженность погашена частично) и пени, начисленных за неуплату торгового сбора в размере 152 рубля 25 копеек, со сроком исполнения требования до Дата.

Поскольку административный ответчик в указанные в требованиях сроки не погасил задолженность по уплате торгового сбора и пени, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области Дата обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Орловского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Орловского района Орловской области от Дата административному истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени в связи с тем, что требование не является бесспорным, при этом вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление в суд требований о взыскании с должника задолженности по налогам и пени, может быть разрешен в порядке рассмотрения административного дела, возбужденного по административному исковому заявлению налогового органа.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

В силу п. 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от Дата №-О, от Дата №-О-О, от Дата №-О-О, от Дата №-О, от Дата №-О и др.).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от Дата №-О-О).

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, при вынесении мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа шестимесячный срок на подачу административного иска исчисляется с даты окончания срока исполнения соответствующего требования, а не с даты вынесения указанного определения.

Факт отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей течение процессуального срока не прерывает, а также не может служить основанием для восстановления процессуального срока.

Таким образом, установлено, что административный истец обратился с указанным административным иском за пределами установленного п.2 ст.48 НК РФ шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов,

Обосновывая причину пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском, УФНС России по Орловской области ссылается на то, что о наличии задолженности у ФИО1 стало известно только в 2021 году в результате процесса централизации.

Вместе с тем, суд полагает, что такие обстоятельства не могут являться уважительными, поскольку вызваны не объективными причинами, а связаны исключительно с действиями налогового органа, в связи с чем, не имеют правового значения при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока и не могут служить основанием для его восстановления.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой, суду не представлено.

Административный истец является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет установленный штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе, соблюдения правил подсудности при подаче процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный срок для обращения в суд при отсутствии уважительных причин такого пропуска, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по торговому сбору и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 года.

Судья Ю.И. Мелкозерова