УИД 77RS0009-02-2022-015348-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/2023 по иску ФИО1 к ООО «Лига Права» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд иском к ответчику ООО «Лига права» о взыскании денежных средств в размере сумма в связи с отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг № 03-210918 от 25.09.2021, неустойки в размере сумма за период с 17.11.2022 по 18.11.2022, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа. Требования мотивированы тем, что согласно заключенного договора ООО «Лига права» обязалось оказать истцу юридические услуги, перечень которых прописан в договоре. Истец полагает, что указанные услуги оказаны ей некачественно, результат от их оказания его не устроил, поскольку решением Зюзинского районного суда адрес от 30.11.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юрист» было отказано. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, в удовлетворении которой ему было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена. Обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал полностью. Дополнительно на вопросы суда представитель истца пояснил, что ООО «Лига права» являлось юридической компанией, которая представляла интересы ФИО1 в судебном процессе по спору с ООО «Юрист». Истец была удовлетворена работой ООО «Юрист», услуги по договору ей были оказаны полностью, надлежащего качества, о чем также свидетельствует вступившее в законную силу решение Зюзинского районного суда адрес от 30.11.2021, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Юрист». Однако представители ООО «Лига права» убедили ее в том, что услуги ООО «Юрист» ей оказали ненадлежащего качества, договор являлся заранее неисполнимым, фио рассчитывала в суд н положительный результат, а получила отказ в иске.

Представитель ответчика ООО «Лига права» в судебное заседание не явился, извещен. Суду представлены письменные возражения, согласно которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в пунктах 3, 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2021 между ООО «Лига права» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг № 03-210918, согласно которого поверенный принимает к исполнению поручение доверителя, а доверитель обязуется оплатить услуги поверенного (п. 1.1) Содержание поручения: правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Юрист» до вынесения судебного акта с подготовкой и подачей всех необходимых документов (п. 1.2)

Стоимость услуг по договору составила сумма (п. 3.2)

Факт оплаты услуг по договору ответчиком не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес от 30.11.2021 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Юрист». Решением суда установлен факт отсутствия нарушения условий договора со стороны ООО «Юрист», оказание услуг согласно достигнутым с истцом договоренностям и в полном объеме.

Обращаясь в суд с указанным иском к ООО «Лига права», фио ссылается на недостижение положительного результата, который ей обещали сотрудники ответчика.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик сослался на оказание истцу услуг надлежащего качества и в полном объеме.

Оценивая условия заключенного между сторонами договора об оказании услуг № 03-210918 от 25.09.2021 и произведенное ответчиком по договору исполнение, суд приходит к выводу о выполнении ответчиком условий договора в полном объеме, надлежащим образом. Отсутствие ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг.

Так, истцом не исполнена возложенная на него статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 4, 10, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обязанность доказать обстоятельства, на которых он основывал свои требования, а именно - заключение им договора оказания юридических услуг под влиянием заблуждения, вызванного неполнотой информации, предоставленной исполнителем таких услуг, а также наличие недостатков качества в услугах, факт получения которых он не оспаривал в судебном заседании. Суд признает согласованными сторонами по делу все существенные условия договора возмездного оказания услуг с соблюдением требований к их форме и порядку заключения, установленных статьями 421, 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, истец был проинформирован обо всех условиях договора от 25.09.2021, договор был заключен исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в них пункты его устраивали, и он был с ними согласен, о чем прямо свидетельствует собственноручная подпись истца в договоре .

Само по себе недостижение определенного правового результата на основании подготовленных ответчиком документов не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных им юридических услуг и не является достаточным основанием для вывода об их некачественном характере и о возврате уплаченных истцом по договору денежных средств, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, постольку отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лига Права» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.