Решение по делу № 2-146/2022 от 19.09.2023

подлинник

Дело № 2-3/2023 (2-146/2022; 2-2950/2021)

24RS0017-01-2021-003980-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ельцове И.А.,

с участием представителя истца Кольца Д.А.-ФИО1, действующего на основании доверенности № от № сроком действия три года,

представителя ответчика МП «МУК Красноярская» ФИО2, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 год,

представителя ответчика Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год,

представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,

представителя ООО ПКП «ЯрЭнергоСервис» - ФИО6, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Муниципальному предприятию г. Красноярска «МУК Красноярская», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возложении обязанности произвести демонтаж общедомовых сетей системы теплоснабжения из нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Муниципальному предприятию г. Красноярска «МУК Красноярская», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором просит обязать ответчиков произвести демонтаж общедомовых сетей системы теплоснабжения из комнат № нежилого помещения №, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, находящегося в собственности истца; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 50 000 руб. по оплате судебной экспертизы

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником нежилого помещения № (комнаты №) в подвале многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В указанном нежилом помещении с момента приобретения, не находились какие-либо инженерные коммуникации теплосетей, обеспечивающие обслуживание многоквартирного дома. Истец приобрел нежилое помещение под магазин и склад.

В 2019 года ответчиком передано письмо № от ДД.ММ.ГГГГ в котором последний требовал предоставить доступ в указанное нежилое помещение к сетям холодного водоснабжения для проведения работ по капитальному ремонту с одновременной установкой коллективного (общедомового) прибора учета. Начиная с февраля 2020 г. от представителей ответчика начали поступать устные требования о предоставлении доступа в подвальное помещение № для проведения капительного ремонта, включая демонтаж старых и монтаж новых труб холодного водоснабжения, монтажа системы теплоснабжения и системы горячего водоснабжения с установкой по всему периметру помещения инженерных систем, общедомовых приборов учета. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением заключить соглашение, в котором будут определены перечень работ в помещении, конкретизирован результат работ, сроки проведения работ, обязанности и ответственность ответчика по устранению повреждений. Осенью 2020г. Кольцу Д.А. стало известно, что ответчиком, без его согласия, произведены работы по монтажу общедомовых сетей систем теплоснабжения в комнатах № 37 нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Установка указанных сетей в его помещении произведена без его согласия, нарушает право собственности истца, так как была уменьшена полезная площадь спорного нежилого помещения, в комнатах расположена запорная арматура, и, следовательно, созданы препятствия для его нормального использования в частных интересах.

Представитель истца Кольца Д.А.- ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что установка общедомового имущества теплосети в помещениях, принадлежащих истцу, произведена без разрешения собственника. Судебной экспертизой установлено, что частично трубопровод смонтирован в «межстенном пространстве» между наружной стеной и площадью, на которой ранее располагались перегородки комнат №, так же установлено, что трубопровод и запорная арматура располагается в принадлежащих истцу помещениях № на расстоянии около 30 см. от стен, на трубопроводе имеется запорная арматура, которая требует постоянного доступа.

Представитель ответчика Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении капитального ремонта инженерных сетей тепло и водоснабжения. В соответствии с условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного Фондом по результатам электронного аукциона, ООО «ПКП «ЯрЭнергоСервис» подготовлена проектная документация на капитальный ремонт тепло и водоснабжения в МКД. На проведение строительно-монтажных работ с ООО «Реставрация СТК» заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №. Выполнение работ подтверждено актом комиссионной приемки от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектной документацией, согласно которой узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, место установки приборов должно обеспечивать беспрепятственный и безопасный доступ к приборам учета в соответствии с требованиями в области охраны труда, эксплуатации тепловых и теплопотребляющих энергоустановок. Таким образом, установка теплосети в подвальном помещении вызвана технической необходимостью, поскольку подвальные помещения предназначены для расположения коммуникаций, а также технического обслуживания здания по подаче тепла и воды. Отступление от проекта допускается в силу ст. 744 ГК РФ, произведён заказчиком МКУ <адрес> «УРТСЖиМС» в целях сокращения расходов, исходя из фактических обстоятельств, целесообразности и назначения капитального ремонта и системы отопления.

Представитель ответчика МП «МУК Красноярская»- ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 год, исковые требования не признала, указала, что МП «МУК Красноярска является ненадлежащим ответчиком по делу. МП «МУК Красноярская» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Работы по капительному ремонту в спорном многоквартирном доме организованы Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работы по капительному ремонту в указанном многоквартирном доме завершены. В акте указано, что работы выполнены в соответствии с проектной документацией без замечаний. Кроме того, показала, что сторонами не добыто доказательств, позволяющих установить, как первоначально при строительстве дома были проложены трубы теплосети. Капитальный ремонт теплосети многоквартирного дома был выполнен в соответствии с настоящими нормами и правилами, относительно диаметра труб, требований к установке запорной арматуры, балансиров. С точки зрения здравого смысла и доступности в обслуживании, устанавливать теплосеть под потолком первого этажа нежилого помещения многоквартирного нецелесообразно, даже при наличии технической возможности. В настоящее время истец произвел в подвале снос стен перегородок, разделяющих комнаты, транзитный трубопровод тепловой сети лишь частично проходит по некоторым комнатам истца, определяемых условно. В подвале находиться ИТП поэтому у управляющий компании имеется постоянный доступ в подвал. К запорным механизмам на теплосети не требуется постоянный доступ, в пределах общих требований, и на случай аварий.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКП «ЯрЭнергоСервис» - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ООО ПКП «ЯрЭнергоСервис» подготовил проект ремонта теплосети, по той схеме, по которой он и проходил фактически по многоквартирному дому, последующий проект изменений выполнен без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, полагала исковые требования считатет не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указала, что ФИО4 является собственником помещений №, расположенных по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В подвальном помещении, принадлежащем истцу, имеются транзитные трубопроводы, стояки, транзитные теплосети, инженерное оборудование и инженерные коммуникации, обслуживающие более чем одно помещение в многоквартирном доме. Капитальный ремонт не являлся скрытным, потребовал значительного периода времени, следовательно, истец не мог не знать о прокладке общедомовых сетей и возражений при этом не заявлял. Истец допустил в свое помещение для выполнения капитального ремонта, окончен в июне 2020 г. Коммуникации подключены, дом отапливается. Истцом при рассмотрении дела не представлено доказательств того, что в результате проведения капитального ремонта общедомовых сетей была уменьшена полезная площадь комнат нежилого помещения (фактически общедомовые сети проложены в межстенном пространстве), а также доказательства того, что созданы препятствия для нормального использования данного нежилого помещения истцом и лицами, которые его арендуют для целей осуществления торговой деятельности. Учитывая служебное предназначение объектов общего имущества собственников помещений МКД, объективную потребность собственников помещений в наличии такого имущества, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений услуг надлежащего качества и предотвращения возможных рисков ухудшений условий проживания собственников помещений в МКД исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Реставрация СТК» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ранее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ указывал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. ФИО7 не были подписаны внесенные изменения в проект, так как он проживал в другом городе, связывались через его мать. Горячее и холодное водоснабжение проходили через подвальные помещения. Разместить балансирующую арматуру под потолком первого этажа не представляется возможным, так как это будет нарушать пожарную безопасность, и усложнит обслуживает теплосети. По настоящим нормам должны быть размещены запорные механизмы, а размещать их под потолком первого этажа нежилого помещения было невозможно из за отсутствия достаточного пространства и без несоразмерного разрушения и ущерба. До изменений в проект трубопровод был заведен под потолок первого этажа. Поэтому согласовали изменение проекта. В подвал для ремонта были допущены, работ велись не одну неделю.

Истец ФИО7 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представила, в силу ст. 48 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представила, в силу ст. 48 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», ФИО9, администрация г. Красноярска в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, возражений, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 1 и 3 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, в предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Золотой колос» и ФИО7 заключен договор купли-продажи, согласно которому ТОО «Золотой колос» продало Кольцу Д.А. подвал п. №, общей площадью 310,6 кв.м. в нежилом помещении (литер А подвал п. № и первый этаж п. №) жилого кирпичного дома, находящегося по адресу: <адрес>.

ФИО7 является собственником нежилого помещения № (комнаты №) в подвале многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МП г. Красноярск «Муниципальная управляющая компания» и собственниками жилого дома, МП г. Красноярск «Муниципальная управляющая компания» осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Техническим паспортом магазина, расположенного по адресу: <адрес> предусмотрено, что в подвальном помещении 1969 года постройки, в подвале имеется отопление.

Из экспликации следует, что комната № является складским помещением, комната №-подсобное помещение, комната №-лифт, комнаты № тамбур, комната №- коридор, комнаты № холодильные камеры, комнаты которые внутри нежилого помещения подвале отделены отдельными стенами.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> следует, что утвержден срок проведения капительного ремонта в доме -2019 г., в том числе ремонт систем теплоснабжения, ГВС, ХВС.

В период ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> проведен капительный ремонт системы тепло и водоснабжения. Капитальный ремонт организован Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>. ООО «ПКП «ЯРЭнергоСервис» подготовлена проектная документация на капитальный ремонт. Строительно - монтажные работы выполняла подрядная организация ООО «Реставрация СТК», по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ работы по капительному ремонту в указанном многоквартирном доме завершены, приняты актом комиссионной приемки от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (Технический заказчик) и ООО « Производственно-коммерческое предприятие «ЯрЭнергоСервис» (Генпроектировщик) и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (Плательщик) заключен договор №, по условиям которого заказчик поручает, а генпроектировщик принимает на себя обязательство по выполнению работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов по адресам, согласно адресному, перечню ( приложение №), выполняемых в соответствии с графиком выполнения работ и сметам, в полном объеме и в соответствии с техническим заданием, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, действующим на территории РФ законодательством.

Согласно приложению № к договору в адресный перечень вошел дом №, расположенный по адресу: <адрес> с видом работ- ремонт систем теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (Заказчик) и ООО « Производственно-коммерческое предприятие «ЯрЭнергоСервис» (Подрядчик) подписан акт комиссионной приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (наименование работ - выполнение работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации по капитальному ремонту инженерных систем (теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения) в многоквартирном дома, расположенном по адресу: <адрес>).

Вышеуказанный акт подписан приемочной комиссией в составе: начальника ПСО МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», специалиста ПСО МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», директора ООО «ПКП «ЯрЭнергоСервис», представителя управляющей организации МП «МУК Красноярская».

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (Заказчик) и ООО «Реставрация СТК» заключен договор №, предметом которого является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В силу п. 2 договора объектом капитального ремонта является в том числе многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Из технических условий№ от ДД.ММ.ГГГГ на проектирование узла учета тепловой энергии в водяных системах теплопотребления объекта, расположенного по адресу: <адрес> следует, что узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности теплопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» составлен акт технического осмотра капитального ремонта системы теплоснабжения, ГВС и ХВС многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В составе рабочей комиссии проведено обследование МКД, установлено, фактическое расположение общедомовых разводящих трубопроводов внутренней системы отопления, ГВС и ХВС выполнено под потолком 1-го этажа в декоративной конструкции (нише). При строительно-монтажных работах подрядной организации необходимо соблюсти монтажные расстояния (размеры) между технологическими трубопроводами и строительными конструкциями здания, между неподвижными опорами, между дополнительно установленными скользящими опорами, между трубопроводами внутренней системы отопления Т11-Т21 и ГВС Т3-Т4 с вновь устанавливаемой тепловой изоляцией согласно требованиям норм и правил, а также требуется демонтаж декоративной ниши по всему первому этажу занимаемый собственниками нежилых помещений.

Рабочей комиссией актом от ДД.ММ.ГГГГ установлена возможность для переноса инженерных сетей в подвальное помещение МКД. Изменение трассировки (перенос) инженерных сетей внутренней системы отопления, ГВС и ХВС не повлекут разрушение несущих строительных конструкций здания. Внесения изменений в проектно-сметную документацию не требуется. При сдаче общего имущества МКД после фактического завершения производства работ по капитальному ремонту со стороны подрядной организации ООО «Реставрация СТК» в исполнительную документацию будут вложены схемы расположения инженерных сетей внутренней системы отопления, ГВС и ХВС.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (Заказчик) и ООО « Производственно-коммерческое предприятие ООО «Реставрация СТК» (Подрядчик) подписан акт комиссионной приемки выполненных работ капитальных работ системы ТС, ГВС, ХВС.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт –Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено что по левой стороне помещения № (подвал) проложены разводящие трубопроводы и стояки с запорно-регулирующей, а также и сливными кранами системы отопления, произведены в результате капитального ремонта, в соответствии с измененным заказчиком проектом на основании акта технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с отступлением от первоначального проекта выполненного ООО «ПКП «ЯРЭнергоСервис».

Как следует из технического паспорта нежилого помещения №, подвал многоквартирного жилого <адрес> на левую сторону помещения по коридору расположены комнаты 19№, находящиеся в собственности истца. Назначение комнат № – холодные камеры, № лифт и машинное отделение, № - подсобное, № тамбур, № –складское, № коридор, № складское.

Согласно проекту ООО «ПКП «ЯРЭнергоСервис» (т. 2 л.д. 6) фактически до капитального ремонта теплосети в комнате 34 помещения нежилого помещения № имелась прокладка теплосети, а в комнатах № не была предусмотрена проводка теплосети.

Согласно проекту на основании акта технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению эксперта следует, что в комнатах № нежилого помещения № подвал дома ФИО10, 8 <адрес> провели теплосеть вдоль стены подвала.

Как показал представитель истца в нежилом помещении №, при приобретении в собственность ДД.ММ.ГГГГ в комнатах № не находились какие-либо инженерные коммуникации, обеспечивающие жизнедеятельность многоквартирного дома, не было общих инженерных сетей, отсутствовала система теплоснабжения. Истец приобрел нежилое помещение под магазин и склад, который неотапливаемый. И если там и был когда то демонтаж общедомовых сетей, то это было до приобретения права собственности истцом. При этом указал, что трубопровод проходит по комнатам № очень далеко от стены, по площади комнат, находящихся в собственности истца, и до настоящего времени нарушают его права собственника.

По сведениям АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» нежилое помещение № (комнаты №) в подвале многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве собственности за ФИО7, регистрационные дела в архиве учетно-технической документации не содержаться.

Из ответа на судебный запрос следует, что АО «Гражданпроект» отсутствует первоначальный проект многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из технического паспорта многоквартирного жилого <адрес> подвал отапливаемый.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт – Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ установить как была первоначально смонтирована система отопления на многоквартирном доме ФИО10, 8 не представляется возможным ввиду отсутствия проекта строительства дома, установить экспертным путём не представляется технически возможным.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «СибСтройЭксперт» №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении № выполнена перепланировка относительно состояния, расположенного в техническом паспорта магазина по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При перепланировке выполнен демонтаж холодильных камер (пом. №) и перегородок при котором совмещены внутренние помещения: №. Фактически теплотрубопровод смонтирован, в том числе, в части нежилого помещения № в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в котором ранее располагалась комната №. На данном участке трубопровод размещен под потолком помещения, на высоте от пола (с учетом креплений) не менее-2,10 м. В части нежилого помещения №, в которой располагались комнаты № трубопровод не смонтирован. При прокладке теплотрубопровода задействовано «межстенное» пространство между наружной стеной и площадью, на которой ранее располагались перегородки комнат № Запорно-регулирующие устройства и сливные краны установлены на участках теплотрубопровода в нежилом помещении № жилого дома по адресу: <адрес>, размещенных на площади, ранее относящейся к комнатам №. Размещение запорно-регулирующих устройств и сливных кранов схематично показано на плане помещений от ДД.ММ.ГГГГ с указанием фактического положения теплотрубопровода.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в виду следующего.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с ч.6 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Частью 1 статьи 20 Закон Красноярского края от 27.06.2013 N 4-1451 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края" предусмотрено, что региональный оператор создается Правительством Красноярского края в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края.

Ответчик Муниципальное предприятие г. Красноярска «Муниципальная Управляющая Компания Красноярская» ИНН <***> ненадлежащий, так как капитальный ремонт теплосети в многоквартирном доме проводил Региональной фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края ИНН <***>.

Согласно заключению эксперта ФИО11 ООО «Эксперт –Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ система отопления в подвале многоквартирного жилого <адрес>, произведены в результате капитального ремонта, в соответствии с измененным заказчиком проектом на основании акта технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с отступлением от первоначального проекта выполненного ООО «ПКП «ЯРЭнергоСервис». Техническая возможность проведения инженерных коммуникаций помимо помещения подвала возможна так как имеется проект ООО «ПКП «ЯРЭнергоСервис» по которому система отопления запроектирована по потолку первого этажа нежилых помещений. При этом исполнение первоначального проекта проведение трубопровода отопления под потолок первого этажа будет дорогостоящим, так как все заделано декоративной конструкции под потолком, в помещениях выполнен капитальный ремонт.

Статьей 744 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объёме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Как было установлено судом, из представленных доказательств в рамках настоящего дела дополнительные работы, объем и стоимость, по демонтажу декоративной конструкции под потолком первого этажа нежилых помещений в целях капитального ремонта и восстановление в прежнее состояние не были учтены, как не учтены способы и техническая возможность обслуживания запорных махизмов на трубопроводе отопления под потолком первого этажа нежилых помещений, используемых под магазины, при наличии витражных окон. Таким образом, решение о проведении трубопровода через подвал принято рабочей комиссией в составе заказчика МКУ г. Красноярска г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (Заказчик) и ООО «Производственно-коммерческое предприятие ООО «Реставрация СТК» (Подрядчик), представителем МКД, УК МП «МУК «Красноярская» актом от ДД.ММ.ГГГГ с учётом фактических обстоятельств (Т. 1 л.д. 215).

Истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено помещение № общей площадью 310,6 кв., без указаний на входящие в состав указанного помещения комнаты.

В свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение № (комнаты №) в повале по адресу <адрес>. ФИО7 является долевым собственном нежилого помещения подвала, доля в праве собственности определена комнатами.

Судом установлено и не оспаривалось стороной истца, а также установлено судебной экспертизой по делу, что перепланировка помещения № произведена стороной истца самостоятельно, в связи с демонтажом холодильных камер и перегородок и в настоящее время не представляется возможным идентифицировать комнаты в помещении № с учетом нумерации, содержащейся в плане от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того изменилось и функциональное назначение помещений.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в подвале <адрес> в <адрес> до производства капитального ремонта было проведено отопление, проходящее через комнату №.

Учитывая, что судебной экспертизой установлено, что в части помещения № (где ранее располагались комнаты №) трубопровод не смонтирован, а в 34 комнате он был изначально, то исковые требования в части, поименованных комнат, не подлежат удовлетворению.

Нахождение запорно-регулирующих устройств и сливных кранов на трубопроводе в нежилом помещении № жилого <адрес> в <адрес>, условно размещенных на площади ранее относящейся к комнатам № не ведет к нарушению прав истца, обслуживание запорных механизмов не носит характер постоянного доступа, только в общем порядке осмотр общего имущества, случае проведения сезонных работ, а также в случае аварийных ситуаций.

Защита вещных прав истца возможна иными предусмотренными законом способами, а не только путем демонтажа трубопровода, что может привести к негативным последствиям для неопределенного круга, а именно собственников помещений в МКД лиц и уничтожению, повреждению чужого имущества, причинения значительного ущерба. Обременение недвижимого имущества сервитутом не лишает собственника прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Суд так же отмечает, что истец был извещен о необходимости предоставления доступа в помещения № для проведения капительного ремонта, истцом фактически был предоставлен доступ в помещение 2020 г., допущено проведении трубопровода, ввод в эксплуатацию, подключение, при этом исковое заявление подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, интересы истца и собственников помещение в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и наличие иных соразмерных способов компенсации нарушенного права истца, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При отказе в иске в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу понесённые судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код № к ответчикам Муниципальному предприятию г. Красноярска «Муниципальная Управляющая Компания Красноярская» ИНН <***>, Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края ИНН <***> о возложении обязанности произвести демонтаж общедомовых сетей системы теплоснабжения из комнат № нежилого помещения №, подвал, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, взыскании судебных расхода по оплате судебной экспертизы 50 000 рублей, отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2023 года.

судья И.С. Смирнова