Дело № 2-183/2022

22RS0011-02-2021-004301-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огородниковой В.В.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги и благоустройство», товариществу собственников жилья «Гражданский» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 обратилась с иском к ответчику ООО «Коммунальные услуги и благоустройство» в котором просила, обязать ответчика в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда в жилом доме по ..., провести работы по восстановлению стенок приямков не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки; восстановить продухи из расчета 1/400 площади пола техподполья, а также взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В ходе рассмотрения дела, представителем общественной организации представлено уточненное исковое заявление, заявлено о возложении на ответчика в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда для устранения неудовлетворительного технического состояния продухов сделать следующие работы на жилом доме по ...: выполнить пробивку проемов (продухов) со стороны уличного фасада вышеуказанного многоквартирного жилого дома в части подъездов в количестве 3 штук, таким образом что бы площадь каждого проема продуха составляла не менее 0,05 кв. м., а нижняя часть проемов находилась на высоте не менее 150 мм от уровня отмостки (проемы выполнять в местах расположения ниш цокольных панелей); установить на существующие и на устраиваемые проемы (продухи) вышеуказанного многоквартирного жилого дома в части подъезда кирпичной кладкой, таким образом чтобы нижняя часть проемов, через которые будет осуществляться вентиляция подвального помещения была на высоте не менее 150 мм от уровня отмостки, в количестве 2 проемов; выполнить расширение проемов(продухов) и таким образом, чтобы площадь каждого из проемов составляла не менее 0,05 кв.м., в количестве 2 проемов; установить на проемы (продухи) вышеуказанного многоквартирного жилого дома в части подъезда защитные решетки с сетками (размер ячейки 0,5 см) на площади 0,71 кв. м.; взыскать с ТСЖ «Гражданский» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Исковые требования обосновываются тем, что ФИО2 является собственником квартиры в доме по .... Ответчик ООО «КУБ» является компанией обслуживающей жилой дом. Ответчик ТСЖ «Гражданский» имеет обязательства по обслуживанию жилого дома и предоставлению услуг согласно выбранного способа управления. Ответчики осуществляя обслуживание вышеуказанного жилого дома оказывает гражданам – потребителям, проживающим в нем, услуги по содержанию жилья, не соответствующие требованиям нормативно правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Представитель процессуального истца АКОО «АЗПП «Сутяжник», материальный истец ФИО2 в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. В исковом заявлении указано в случае неявки истца и представителя настаивают на рассмотрении дела по существу.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «КУБ» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ТСЖ «Гражданский» - ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, также указывала, что ООО «КУБ» выполняет работы на доме только по отдельным заявкам, согласна с тем, что ТСЖ «Гражданский» является надлежащим ответчиком по делу.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (по тексту ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2, 3 названной нормы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их содержания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В п. 11 Правил указано, что поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях.

На основании п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

При этом, в силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Судом установлено, что квартира в доме по ... принадлежит на праве общей совместной собственности О.В. и ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Управление многоквартирным домом по ... осуществляет ТСЖ «Гражданский», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

*** между ТСЖ «Гражданский» (заказчик) и ООО «КУБ» (подрядчик) заключен договор на техническое обслуживание общего имущества жилого дома, уборку прилегающей территории.

Согласно п. 1.1 указанного договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется за плату оказывать следующие услуги:

а) техническое обслуживание, технический ремонт общего имущества дома, расположенного по адресу: ...

б) уборку прилегающей территории;

в) уборку мест пользования (лестничные клетки;

г) формирование, расчет и предоставление квитанций;

д) услуги паспортиста.

Согласно позиции стороны ответчика ТСЖ «Гражданский», приступая к управлению домом, ТСЖ взяло на себя обязанность за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту указанного жилого дома. Согласно фототаблицам представленным в материалы дела представителем ответчика, а также актам технического состояния общего имущества МКД по ... от ***, ***, *** состояние стенок приямков и продухов техподполья в удовлетворительном состоянии. При этом, ремонт фасада, ремонт фундамента многоквартирного дома, с участием Регионального оператора запланирован с 2029 по 2031 г.

По ходатайству представителя истца судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Из заключения эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от *** следует, что анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра приямков по периметру цокольной части стен МКД расположенного по адресу: ... а также подвального помещения указанного многоквартирного жилого дома и данных содержащихся в нормативно – технической документации, установлено, что техническое состояние продухов исследуемого многоквартирного жилого дома неудовлетворительное, имеется необходимость в проведении ремонтно – строительных работ для устранения выявленных дефектов и повреждений.

Для устранения дефектов и повреждений продухов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... необходимо произвести следующие ремонтно - строительные работы: выполнить пробивку проемов (продухов) со стороны уличного фасада вышеуказанного многоквартирного жилого дома в части подъездов в количестве 3 штук, таким образом что бы площадь каждого проема продуха составляла не менее 0,05 кв. м., а нижняя часть проемов находилась на высоте не менее 150 мм от уровня отмостки (проемы выполнять в местах расположения ниш цокольных панелей); установить на существующие и на устраиваемые проемы (продухи) вышеуказанного многоквартирного жилого дома в части подъездов защитные решетки с сетками ( размер ячейки 0,5 см), на площади 3.91 кв. м.; выполнить заполнение проемов (продухов) и вышеуказанного многоквартирного жилого дома в части подъезда кирпичной кладкой, таким образом чтобы нижняя часть проемов, через которые будет осуществляться вентиляции подвального помещения была на высоте не менее 150 мм от уровня отмостки, в количестве 2 проемов; выполнить расширение проемов(продухов) таким образом, чтобы площадь каждого из проемов составляла не менее 0,05 кв.м., в количестве 2 проемов; установить на проемы (продухи) вышеуказанного многоквартирного жилого дома в части подъезда защитные решетки с сетками (размер ячейки 0,5 см) на площади 0,71 кв. м.

Ремонтно-строительные работы по устранению выявленных дефектов и повреждений продухов вышеуказанного многоквартирного жилого дома по пер. Гражданский, 27, относятся к текущему ремонту и входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 г.

Заключение экспертов ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» судом принимается как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведенных исследований, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит ответы на вопросы, которых достаточно для принятия решения по существу.

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению. Данное экспертное заключение соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Экспертиза была проведена экспертами, имеющими высшее техническое и строительное образование, специальную подготовку необходимую для проведения экспертизы, длительный стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Предметом экспертного исследования являлись материалы гражданского дела, а также визуальный осмотр исследуемого объекта, которые нашли свое отражение в экспертном заключении. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов, экспертное заключение достаточно ясно, выводы экспертов содержат последовательные мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Само по себе несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о наличии оснований для признания его недопустимым доказательством, тогда как отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было. Ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств опровергающих выводы эксперта, либо вызывающих сомнение в их правильности или обоснованности, суду представлено не было.

Согласно абз.3 ст.150 Правил №354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

При этом, статья 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств оказания услуг, в том числе коммунальных, надлежащего качества, возникновения недостатков оказанных услуг вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя услуг, при установлении которых ответчик освобождается от ответственности, возлагает именно на ответчика.

Обстоятельств, освобождающих ТСЖ «Гражданский» от ответственности, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, с учетом выполнения работ определенных экспертом.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1.2. ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ определен перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть указан в договоре управления многоквартирным домом, заключенном между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что на момент предъявления истцом иска в суд, до настоящего времени управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Гражданский» и факт ненадлежащего содержания имущества отраженные в иске нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в силу закона на ТСЖ «Гражданский» возложена прямая обязанность в случае установления каких-либо неисправностей общедомового имущества многоквартирного дома, принять меры к их устранению, суд приходит к выводу, что обязанность по устранению выявленных дефектов и повреждений приямков и продухов указанные в экспертном заключении должна быть возложена на ответчика ТСЖ «Гражданский», которое является надлежащим ответчиком по настоящему делу. В иске Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги и благоустройство» следует отказать.

При этом, суд отклоняет доводы представителя ТСЖ «Гражданский» о том, что в выполнении работ, указанных экспертом нет необходимости, так как нормы соблюдения температурно-влажностного режима в подвалах жилого дома обеспечены, поскольку требования Правил № 170, Правил № 491, постановления Правительства Российской Федерации «О минимальном перечне работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» от 03.04.2013 № 290 носят императивный характер и не предусматривают возможности отказа в устранении вышеназванных нарушений.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда для выполнения ответчиком работ согласно заключения эксперта .

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, представленные доказательства характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, степень вины нарушителя, с учетом требований разумности и справедливости, определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ТСЖ «Гражданский» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, в том числе в размере, указанном истцом, суд в отсутствие достаточных доказательств, не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений содержащихся в п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 250 руб., из которых 125 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 125 руб. - в пользу АКОО «АЗПП «Сутяжник».

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение несения почтовых расходов представлены копии квитанции на 104,6 руб. (490/7+207,64/6) и описи вложения в ценное письмо о направлении искового заявления с приложением в ТСЖ «Гражданский», ООО «КУБ».

Учитывая, что несение почтовых расходов необходимо было для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, с ТСЖ Гражданский в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 104,6 руб.

Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ, а также обоснованность заявленных истцом требований и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической с ответчика ТСЖ «Гражданский» в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 19 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика ТСЖ «Гражданский» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к товариществу собственников жилья «Гражданский», удовлетворить частично.

Обязать товарищество собственников жилья «Гражданский» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить следующие работы:

- выполнить пробивку проемов (продухов) со стороны уличного фасада многоквартирного жилого дома ... в части подъездов в количестве 3 штук, таким образом что бы площадь каждого проема продуха составляла не менее 0,05 кв. м., а нижняя часть проемов находилась на высоте не менее 150 мм от уровня отмостки (проемы выполнять в местах расположения ниш цокольных панелей);

- установить на существующие и на устраиваемые проемы (продухи) вышеуказанного многоквартирного жилого дома в части подъездов защитные решетки с сетками ( размер ячейки 0,5 см), на площади 3.91 кв. м.;

- выполнить заполнение проемов (продухов) вышеуказанного многоквартирного жилого дома в части подъезда кирпичной кладкой, таким образом чтобы нижняя часть проемов, через которые будет осуществляться вентиляции подвального помещения была на высоте не менее 150 мм от уровня отмостки, в количестве 2 проемов;

- выполнить расширение проемов(продухов) таким образом, чтобы площадь каждого из проемов составляла не менее 0,05 кв.м., в количестве 2 проемов; установить на проемы (продухи) вышеуказанного многоквартирного жилого дома в части подъезда защитные решетки с сетками (размер ячейки 0,5 см) на площади 0,71 кв. м.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Гражданский» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 500 руб., штраф 125 руб., расходы на оплату почтовых услуг 104,60 руб., всего 729,60 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Гражданский» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 125 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В иске Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги и благоустройство» отказать в полном объеме.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Гражданский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 19 800 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Гражданский» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья В.В. Огородникова

Мотивированный текст решения изготовлен 26.08.2022