Дело <№>

64RS0<№>-22

Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.;

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 ичу об обязании демонтировать перегородку и дверной проем,

установил:

администрация <адрес> муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о возложении обязанности привести нежилое помещение по адресу г. Саратов, <адрес> (кадастровый <№>) площадью 36 кв.м. в первоначальное состояние путем восстановления перегородки в помещении 1,5 кв.м. и закладки дверного проема в другое жилое помещение площадью 15,3 кв.м.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что нежилое помещение по адресу г. Саратов, <адрес> (кадастровый <№>) площадью 36 кв.м. расположено на первом этаже многоквартирного дома и находится в собственности ФИО2

По информации государственной жилищной инспекции <адрес> в ходе визита по осмотру вышеуказанного нежилого помещения установлен факт перепланировки, а именно в помещении общего имущества собственников многоквартирного <адрес>,5 кв.м. частично демонтирована перегородка (стена, разделяющая два нежилых помещения) и установлен дверной проем в другое нежилое помещение 15,3 кв.м.

<адрес> муниципального образования «Город Саратов» решения о согласовании переустройства в отношении нежилого помещения по адресу г. Саратов, <адрес> (кадастровый <№>) не принималось.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику <Дата> направлено требование о необходимости приведения помещения в первоначальное состояние. Актом визуального осмотра от <Дата> установлено, что требование о приведении помещения в первоначальное состояние не исполнено.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске и уточнении к нему.

Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что перепланировка нежилого помещения произведена на основании технического заключения ООО «Темпер», согласована в установленном законом порядке в 2008 году, администрацией <адрес> г. Саратова издано распоряжение <Дата> <№>-р о выдаче согласия на переустройство (прорубку) между нежилыми помещениями, расположенными по адресу г. Саратов, <адрес>, подъезд. 6 этаж 1. После согласования перепланировки МУП БТИ выдан технический паспорт на нежилое помещение по адресу г. Саратов, <адрес>. Перепланировка нежилого помещения права третьих лиц не нарушает, угрозу жизни не представляет, отвечает установленным требованиям. В связи с чем в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества в многоквартирном доме определен главой 6 ЖК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Подпунктом «а» п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущими присоединение к реконструированному (переустроенному, перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО2 является собственником нежилого помещения литер А по адресу г. Саратов, <адрес> (кадастровый <№>) площадью 36 кв.м. на основании договора купли- продажи квартиры от <Дата>, уведомления о переводе жилого помещения в нежилое помещение, выданное комитетом по управлению имуществом г. Саратова <Дата>, акта приемки в эксплуатацию помещения после переустройства и перепланировки в связи с переводом жилого помещения в нежилое помещение, утвержденном Комитетом по управлению имуществом г. Саратова <Дата>.

Согласно техническому паспорту от <Дата> и экспликации нежилое помещение, используемое ФИО2, состоит из выставочного зала 18,3 кв.м., коридора 5,7 кв.м., кабинета 8,8 кв.м., санузла 3,3 кв.м., кабинета 15,3 кв.м., общей площадью 51,4 кв.м.

В судебном заседании установлено и следует из пояснений представителя истца помещение 1,5 кв.м. является колясочной, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, расположено на 1 этаже по адресу г. Саратов, <адрес> примыкает к помещениям, используемым ответчиком, имеет вход с лестничной площадки первого этажа и одновременно внутри имеется дверной проем в помещения ответчика площадью 15,3 кв.м., установленный ответчиком. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

<Дата> Государственной жилищной инспекции <адрес> вынесено решение о проведении инспекционного визита на основании поступившей жалобы граждан о защите нарушенного права при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом в отношении ФИО2 по адресу г. Саратов, <адрес> нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:020320:1420 и составлен <Дата> акт инспекционного визита, по результатам которого установлен факт перепланировки, а именно в помещении 1,5 кв.м. частично демонтирована перегородка и установлен (смонтирован) дверной проем в другое нежилое помещение 15,3 кв.м. разрешающая документация собственником не представлена.

<Дата> в адрес ФИО2 администрацией <адрес> муниципального образования «Город Саратов» направлено требование о проведении мероприятий по приведению нежилого помещения в первоначальное состояние.

<Дата> комиссией администрации района по адресу г. Саратов, <адрес> также выявлено, что в помещении 1,5 кв.м. частично демонтирована перегородка – стена, разделяющая два нежилых помещения, и установлен дверной проем в другое нежилое помещение 15,3 кв.м., требование о проведении мероприятий по приведению нежилого помещения в первоначальное состояние не исполнено.

Доводы ответчика о законности перепланировки и согласование перепланировки с уполномоченным органом судом отклоняются, поскольку администрацией района не подтвержден факт вынесения распоряжения <Дата> <№> –р о согласовании перустройства (прорубки) между нежилыми помещениями по адресу г. Саратов, <адрес>.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 2 указанной статьи установлен перечень документов, которые собственник помещения должен предоставить для рассмотрения его заявления о переустройстве и (или) перепланировке. В их числе - проект переустройства и перепланировки помещения, а также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если планируемые работы приведут к уменьшению размера общего имущества). При этом если ряд документов предоставлен не был, то уполномоченный орган самостоятельно их запрашивает по собственной инициативе (части 2, 2.1 статьи 26 ЖК РФ).

Из анализа положений статей 26 и 29 ЖК РФ следует, что проверочные действия уполномоченного органа для принятия решения о согласовании проведения переустройства (перепланировки) помещения осуществляются с целью установления соответствия работ, связанных с проведением переустройства (перепланировки) помещения, установленным требованиям и обеспечения соблюдения прав и законных интересов иных собственников помещений в многоквартирном доме. При этом из приведенных положений законодательства не следует, что начало проведения таких работ влияет на обязанность уполномоченного органа рассмотреть по существу поданное заявление и принять решение о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки в зависимости от того, соответствуют ли работы проекту переустройства и перепланировки, установленным требованиям законодательства, а также не нарушают ли права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, иных лиц, не создают ли угрозу жизни или здоровью граждан.

Представленное ответчиком распоряжение администрации <адрес> МО «города Саратова» от <Дата> не содержит информации между какими помещениями администрация дает согласие на переустройство прорубку, в данном распоряжении имеется ссылка об обязании заявителя осуществить переустройство (прорубку) в соответствии с проектом ООО «Тепмер» от 2008 года, вместе с тем заключение ООО «Темпер» составлено только в августе 2008 года, что следует из текста заключения об обследовании специалистами ООО «Темпер» в августе 2008 года нежилого помещения по адресу г. Саратов, <адрес>.

Таким образом на момент обращения ФИО2 <Дата> с заявлением в администрацию района о согласовании переустройства и вынесения распоряжения <Дата> <№> –р заключение ООО «Темпер» составлено, приложено заявителем к заявлению, а также рассмотрено администрацией района быть не могло ввиду его составления по дате позже даты обращения и вынесения распоряжения.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников на переустройство помещения 1,5 кв.м. (колясочной), поскольку планируемые работы ведут к уменьшению размера общего имущества, суду не представлен и у ФИО2 отсутствует.

Доводы представителя ответчика об отсутствии обязанности по состоянию на 2008 год наличие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на переустройство (перепланировку) колясочной не состоятельны.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ от <Дата> N 188-ФЗ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено частью 1 статьи 29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).

Последствием самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения, согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ, является приведение такого помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование администрации от <Дата> ФИО2 не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и возложении на ФИО2 обязанность привести нежилое помещение по адресу г. Саратов, <адрес> (кадастровый <№>) площадью 36 кв.м. в первоначальное состояние путем восстановления перегородки в помещении 1,5 кв.м. и закладки дверного проема в другое жилое помещение площадью 15,3 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

возложить на ФИО2 ича обязанность привести нежилое помещение по адресу г. Саратов, <адрес> (кадастровый <№>) площадью 36 кв.м. в первоначальное состояние путем восстановления перегородки в помещении 1,5 кв.м. и закладки дверного проема в другое жилое помещение площадью 15,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>

Судья: Е.Ю. Галицкая