Дело

УИД: 23RS0-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«01» июня 2022 года

Армавирский городской суд в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И,

при секретаре К.Ю,,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к С.Ю,, в которых просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от в сумме 144 369 руб. 01 коп., из которых 8 403. 20 коп. - задолженность по процентам, 130 893 руб. 94 коп. - задолженность по основному долгу, 1 035руб. 60 коп. - задолженность по неустойкам, 4 036 руб. 27 коп. - задолженность по комиссиям, 0 руб. 00 коп. – задолженность по страховкам, а также понесенные судебные расходы в размере 4 087 руб. Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Почта Банк» и С.Ю, заключен кредитный договор на предоставление кредита, на условиях возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с решением единственного акционера Банка от полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето БАНК» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». Поскольку заемщиком С.Ю, не выполнены обязательства по кредитному договору, истец обратился с требованиями о возврате всей суммы кредита с процентами с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик С.Ю,, в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований ПАО «Почта Банк», исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска судом разъяснены, ответчику – понятны.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, С.Ю, обратился к ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты, согласно которого дал свое согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк» на условиях, указанных в договоре, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора кредитной карты.

Согласно условий договора, кредитный лимит составляет - 138 754 руб.. срок действия договора – 30 лет, срок возврата кредита – зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом, процентная ставка по кредитной карте при не выполнении условий беспроцентного периода составляет 24,90%.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от (решение от ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.3.1 Общих условий договора потребительского кредита клиент обязан не позднее даты платежа размещать на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика по кредитному договору от составляет 144 369 руб. 01 коп., из которых 8 403. 20 коп. - задолженность по процентам, 130 893 руб. 94 коп. - задолженность по основному долгу, 1 035руб. 60 коп. - задолженность по неустойкам, 4 036 руб. 27 коп. - задолженность по комиссиям, 0 руб. 00 коп. – задолженность по страховкам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный Банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, не представлено.

Ответчик С.Ю,, признал факт задолженности кредитного договора от , о чем представил заявление, о признание иска, в котором указал, что требования обоснованы и признаются в полном объёме. Последствия признания иска судом разъяснены, ответчику – понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии и с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

мировым судьей судебного участка края вынесен судебный приказ о взыскании с должника С.Ю, в пользу ПАО «Почта Банк» потребительского кредита от , однако, определением мирового судьи от судебный приказ был отменен.

Судом объективно установлено, что кредитная организация выполнила возложенные на неё в силу договора обязательства и выдала заемщику денежные средства в объеме, определенном кредитным договором. Заемщик С.Ю, обязательств по основному долгу и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет, чем ставит под угрозу возврат кредитных средств.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от в размере 144 369 руб. 01 коп., из которых 8 403,20 коп. - задолженность по процентам, 130 893 руб. 94 коп. - задолженность по основному долгу, 1 035руб. 60 коп. - задолженность по неустойкам, 4 036 руб. 27 коп. - задолженность по комиссиям, 0 руб. 00 коп. – задолженность по страховкам, а также понесенные судебные расходы в размере 4 087 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от в сумме 144 369 (сто сорок четыре тысячи триста шестьдесят девять) руб. 01 коп., из которых 8 403 (восемь тысяч четыреста три) руб. 20 коп. - задолженность по процентам, 130 893 (сто тридцать тысяч восемьсот девяносто три) руб. 94 коп. - задолженность по основному долгу, 1 035 (одна тысяча тридцать пять) руб. 60 коп. - задолженность по неустойкам, 4 036 (четыре тысячи тридцать шесть) руб. 27 коп. - задолженность по комиссиям, 0 руб. 00 коп. – задолженность по страховкам, а также понесенные судебные расходы в размере 4 087 (четыре тысячи восемьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – .

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию вого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца.

Решение вступило в законную силу 05.07.2022 судья подпись Черминский Д.И.