Решение по делу № 2-1089/2025 от 06.10.2025 - о возмещении ущерба, расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Ткачеве В.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2- ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1089/2025 (УИД 38RS0024-01-2025-001131-60) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование которого указала, что в совместной собственности с супругом имеется автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль зарегистрирован на её имя. После приобретения автомобиля, они с супругом решили периодически предоставлять автомобиль в аренду, чтобы иметь дополнительный доход. Договоры были зарегистрированы от её имени, а автомобиль показывал её супруг. Реклама об аренде автомобиля была размещена в социальных сетях после постановки автомобиля на учет ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды автомобиля был заключен ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, автомобиль был возвращен ДД.ММ.ГГГГ в полном порядке, поэтому ДД.ММ.ГГГГ с ней вновь был заключен договор аренды автомобиля. По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ без заднего бампера, он лежал разбитым в салоне автомобиля. При возвращении автомобиля в таком состоянии ФИО2 пояснила, что якобы задний бампер сам упал на ехавший за ней попутный автомобиль, причинив данному автомобилю ущерб, который она возместила на месте ДТП, выплатив <данные изъяты> руб. ФИО2 отказалась добровольно возместить ущерб, ссылаясь на то, что её вины в повреждении бампера нет, так как он упал самопроизвольно. Для определения стоимости ремонта автомобиля истец обратилась к ИП Ф.И.О5 по адресу: <адрес>. Согласно предоставленной им справки от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов с б/у задним бампером, составила в общей сумме 66 065 руб. Размер вознаграждения за предоставленные ей юридические услуги составляет 10 000 руб.

Просила: взыскать с ФИО2 материальный ущерб в общей сумме 66 065 руб., судебные расходы в размере 15 510 руб., из которых: 10 000 руб. – оплата юридических услуг, 1 510 руб. – оплата услуг нотариуса по заверению копий документов, 4 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи на базе Нижнеудинского городского суда Иркутской области, настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила ранее ФИО2 уже брала данный автомобиль с этим бампером, претензий по осмотру не предъявляла, повреждения были выявлены при сдаче ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее с исковыми требования была не согласна.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании заявления о допуске (л.д. 38) в судебном заседании возражала против удовлетворений требований.

Судом был опрошен эксперт ФИО4, который пояснил, что если бы бампер был прикреплен истцом, то он бы не отлетел по гравийной дороге, поскольку у бампера 6 точек крепления, достаточно креплений основных для того чтобы держался бампер, крепления у бампера сломались в процессе эксплантации ответчиком, повреждения не были зафиксированы в договоре аренды, невозможно, чтобы отлетел бампер при проезде 300 км., повреждения были только при ударе, при предыдущем ДТП не могло быть такого повреждения, в представленном бампере нет тех повреждений, которые могли быть при ДТП с грузовиком, повреждения могли быть только от столкновения, бампер у ответчика отлетел только после столкновения.

Выслушав лиц участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды может быть заключен на срок, определенный договором.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642). Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

В материалы дела истцом представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, являющейся арендодателем, и ФИО2, являющейся арендатором (л.д. 56), согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору за плату принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. Договор заключен на срок: 2 дня. По условиям договора аренды транспортного средства арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязуется возместить арендодателю ущерб, причиненный автомобилю, либо предоставить равноценный автомобиль в пользу арендодателя. Так же в договоре указано, что транспортное средство находиться в техническом исправном состоянии, не содержит ни каких – либо дефектов.

Так же судом установлено, что ФИО2 пользовалась автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращен автомобиль истцу с повреждением бампера.

В соответствии с представленной истцом справкой о стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства составляет 66 065 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Ф.И.О11, осуществляющему деятельность в ООО Эксперт-Сервис».

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) установлено, что размер восстановительного ремонта бампера <данные изъяты>, без учета износа деталей, подлежащих замене, на дату проведения экспертизы составляет 62 700 рублей.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Разрешая спор по существу, суд, после исследования всех представленных доказательств в их совокупности кладет в основу своего решения данное заключение эксперта.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Проводивший исследования эксперт имеет соответствующее образование, то есть обладает необходимыми специальными знаниями.

В распоряжение эксперта были предоставлены необходимые материалы, данная экспертиза основана также на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, осуществлена с предупреждением лица, его производившего об уголовной ответственности.

Ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы в рамках гражданского дела сторонами не заявлено.

По условиям договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязуется возместить арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме.

Указанный договор, как и положения, раздела 2 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующего правоотношения по договору аренды транспортного средства без экипажа, не предусматривают условий, при которых арендатор должен нести ответственность за причиненный арендодателю ущерб действиями третьих лиц, соответственно, при определении пределов ответственности арендатора перед арендодателем за убытки, причиненные гибелью или повреждением арендованного транспортного средства, подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 этого Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для возложения на арендатора ответственности перед арендодателем является неисполнение обязательства или его ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абз. 7 п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение, в соответствии с которым ФИО1 на определенный промежуток времени передано транспортное средство, а ФИО2 добровольно приняла на себя обязательство по обеспечению сохранности вверенного ей автомобиля, также риски повреждения данного имущества.

Исходя из условий заключенного ФИО1 и ФИО2 договора, правоотношения сторон связаны с использованием переданного в аренду без экипажа транспортного средства. В судебном заседании установлено, что соглашение, в соответствии с которым ФИО2 добровольно приняла на себя обязательство по обеспечению сохранности вверенного ей автомобиля, а также риск повреждения данного имущества, ответчик приняла на себя добровольно.

Поскольку Ф.И.О3 приняла в обладание спорный автомобиль, именно она ответственна за его возврат истцу в том состоянии, в котором получила транспортное средство. Иное понимание правоотношений противоречит их существу и правовой природе договора аренды транспортного средства без экипажа, условиями которого предусмотрено возмещение арендодателю ущерба, причиненного автомобилю в полном объеме. При этом суд учитывает, что ответчик, должна была осмотреть автомобиль и указать в договоре, недостатка принятого автомобиля в аренду, подписывая договор и не указывая о замечаниях по приемке автомобиля, ФИО2 своими действия выразила отсутствие повреждений на спорном автомобиле, и приняла на себя ответственность по возврату автомобиля в надлежащем состоянии.

Согласно статьям 622, 642, 643 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответственность за сохранность переданного истцом имущества в силу закона несла ФИО2, имущество было повреждено в период владения ответчика автомобилем, то обязанность по возмещению истцу причиненного материального ущерба подлежит возложению на ответчика ФИО2

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию размер восстановительного ремонта бампера <данные изъяты>, без учета износа деталей, подлежащих замене, на сумму 62 700 рублей, в остальных требованиях суд о взыскании с ответчика ущерба в размере 3365 руб. отказывает истцу, поскольку истец заявлял требования о взыскании 66065 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что автомобиль был передан с повреждениями суд находит голословными, поскольку из выводов судебного эксперта видно, что повреждения были получены в период эксплуатации автомобиля ответчиком, так же эти данные были подтверждены экспертом Ф.И.О11 в судебном заседании.

Оценивая свидетельские показания Ф.И.О6, суд относиться к ним критически, поскольку ответчик сожительствует со свидетелем, соответственно последний может давать пояснения в пользу ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании требований о взыскании расходов на оказание услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, именуемой заказчиком, и ИП Ф.И.О8, именуемым исполнителем.

Согласно статьям 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя составила 10 000 руб., в материалы дела приложены соответствующие расписка о получении денежных средств, платежное поручение (л.д. 23-24).

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, частичное удовлетворение требований истца, объем услуг, оказанных представителем, считает возможным с учетом требований разумности удовлетворить требования заявителя об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы на нотариальные заверенные документы, понесенные истцом на сумму 1 510 руб., указанные расходы, подверженные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 580 руб., поскольку считает, что не все заверенные документы нотариусом являются подтверждением обстоятельств указанных истцом, а только ПТС транспортного средства, свидетельство (л.д. 14, 15 стоимость 100 руб.), договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 стоимость 100 руб.), договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 стоимость 100 руб.), заверенная копия паспорта (л.д. 9 стоимость 280 руб.).

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., поскольку сумма иска не превышает 100 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (данные изъяты)) к ФИО2 (паспорт (данные изъяты)) о возмещении ущерба, расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 62700 (шестьдесят две тысячи семьсот) руб., в остальной части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 3365 руб. - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги 5000 (пять тысяч) руб., в остальной части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги 5000 руб. - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на нотариальные заверенные документы в размере 580 (пятьсот восемьдесят) руб., в остальной части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на нотариальные заверенные документы в размере 930 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст решения изготовлен 06.10.2025.