Дело № 2-3-331/2022 г.

64RS0017-03-2022-000529-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года р.п.Самойловка

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.,

при секретаре Панченко Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Росбанк" к ФИО2 Фахрад оглы и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество "Росбанк" (далее - ПАО "Росбанк") обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (далее - «Истец») и ФИО2( далее — «Заемщик») был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит на сумму 679 386 руб. 70 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Hyndai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № JW582170, кузов № №, цвет кузова черный (далее - «Залоговый автомобиль»).В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1728675/1-ФЗ (далее - «Договор залога»). В настоящее время собственником автомобиля является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО "Росбанк". Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО "Росбанк".

Заемщик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 362 937 руб. 65 коп., в том числе: текущий долг по кредиту - 286 682 руб. 88 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 72 368 руб. 66 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам -3 886 руб. 11 коп.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 937 руб. 65 коп., обратить взыскание на автомобиль Hyndai Solaris, 2019 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 981 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 6 829 руб. 38 коп. и с ФИО1 в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО "Росбанк", в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным исковым заявлением.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО " Русфинанс банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 679 386 руб. 70 коп. под 15,80 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО2 в свою очередь взял на себя обязательство в этот срок погасить кредит и проценты за пользование им (л.д.64-70).

Обязательства ФИО3 по договору обеспечивались залогом транспортного средства, по которому банку в залог был передан автомобиль Hyndai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № JW582170, кузов № №, цвет кузова черный (л.д.47).

Свои обязательства по договору ФИО2 стал исполнять ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 362 937 руб. 65 коп., в том числе: текущий долг по кредиту - 286 682 руб. 88 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 72 368 руб. 66 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам -3 886 руб. 11 коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Как видно из текста индивидуальных условий предоставлений кредита, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 679 386 руб. 70 коп., на срок 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ под 15,80%, которые должны были уплачиваться в порядке предусмотренном п.6 Индивидуальных условий договора.

Факт нарушения ответчиком ФИО2 сроков возврата кредита, подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как усматривается из материалов дела, способом обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору выступает транспортное средство Hyndai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № JW582170, кузов № №, цвет кузова черный (л.д.47).

На основании п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита, Заемщик предоставляет Кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства приобретаемого за счет заемных средств.

Так, согласно сведениям ГИБДД собственником автомобиля Hyndai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № JW582170, кузов № №, цвет кузова черный является ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 826 руб. 82 коп. ( л.д.21), которые подлежат взысканию с ФИО2 и за требования неимущественного характера 6000 руб. ( л.д.23) которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "Росбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Фахрад оглы, ИНН<***>, в пользу Публичного акционерного общества "Росбанк" задолженность по кредитному договору <***> от 22.03.2019г. в размере 362 937 (триста шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 65 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество — автомобиль Hyndai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № JW582170, кузов № №, цвет кузова черный, принадлежащий ФИО1, ИНН <***>, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО2 Фахрад оглы перед ПАО "Росбанк" по кредитному договору <***> от 22.03.2019г..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 Фахрад оглы, ИНН<***>, в пользу Публичного акционерного общества "Росбанк" расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 6 829 (Шесть тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 38 коп..

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в пользу Публичного акционерного общества "Росбанк" расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.11.2022г.

Председательствующий: