26RS0002-01-2022-007056-96 Дело № 2-141/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 09 января 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании совершенного нотариального действия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просила суд признать незаконными действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи №У-0000084419 от 04 октября 2022 года о взыскании в пользу ПАО ФК Банк "ФК Открытие" задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что 04.10.2022 года нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись №У-0000084419 от 04 октября 2022 года о взыскании с истца в пользу банка задолженности по кредитному договору №05/40-063108/2021 от 14 января 2021 года, однако уведомление от нотариуса о совершенной исполнительной надписи не получала, за 14 дней перед обращением к нотариусу, банк не направил документ, подтверждающий направление указанного уведомления, не сообщил заемщику о бесспорном взыскании, в связи с чем истица была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ перед тем, как банк обратился к нотариусу. Кроме того, условиями кредитного договора от 14 января 2021 года не предусмотрена возможность взыскания задолженности путем обращения к нотариусу за получением исполнительной надписи, урегулирование споров возможно только в судебном порядке.

Заявитель в суд не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки не сообщила.

Заинтересованные лица ПАО "ФК Открытие", нотариус Ставропольского городского нотариального округа Мухортова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу ст.90 Основ законодательства о нотариате перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В судебном заседании установлено, что 14 января 2021 года между ФИО2 и ПАО "РГС Банк" (правопреемник ПАО Банк "ФК Открытие") заключен кредитный договор №05/40-063108/2021, по которому заемщику была предоставлена банковская карта №50288744, с кредитным лимитом 1 435 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 16.90% процентов годовых, срок возврата кредита не более 60 месяцев.

22 августа 2022 года ПАО Банк "ФК Открытие" направил в адрес ФИО2 по адресу <адрес обезличен> требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 19 сентября 2022 года.

Факт направления должнику уведомления о наличии задолженности подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 6 от 22 августа 2022 года по форме ф.103, в котором, под порядковых номером 388, указан адресат почтового отправления ФИО2, штриховой почтовый идентификатор: 10204374327719. Кроме того, на самом уведомлении ФИО2 о наличии задолженности указан тот же самый штриховой почтовый идентификатор.

Взыскатель удаленно обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. К заявлению, поступившему 03 октября 2022 года, взыскатель приложил копию кредитного договор от 14 января 2021 года, расчет задолженности по денежному обязательству ФИО2, копию уведомления о наличии задолженности, и документ, подтверждающий направление указанного уведомления - вышеуказанный список внутренних почтовых отправлений.

На момент обращения с заявлением со дня направления уведомления о наличии задолженности прошло более 14 дней.

04 октября 2022 года ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО3, была совершена исполнительная надпись № У-0000084419 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу кредитора - ПАО Банк "ФК Открытие" на сумму 1 237 561 рубль 95 копеек, из которых: 1 160 245 рублей 69 копеек - сумма основного долга по кредитному договору №05/40-063108/2021,68 732 рубля 37 копеек - сумма процентов, 8 583 рубля 89 копеек - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Таким образом, при совершении нотариусом исполнительной надписи требования ст.91.1 Основ законодательства о нотариате были соблюдены в полной мере.

Доводы заявителя о неполучении уведомления отклоняются судом. Законом не предусмотрена обязанность нотариуса осуществлять проверку факта получения уведомления о задолженности, данное обстоятельство не является условием для совершения исполнительной надписи.

В соответствии с ч.1 ст.165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что уведомление направлялось должнику по адресу его жительства, который также указан в исковом заявлении.

Из пояснений ФИО4, временно исполняющего обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа СК ФИО3 усматривается, что при проверке надлежащего исполнения взыскателем его обязанности об уведомлении должника о наличии у него задолженности, на официальном сайте ФГУП "Почта России" www.pochta.ru. в сервисе по отслеживанию почтовых отправлений, нотариусом был введен указанный трек-номер (10204374327719). В результате чего получена информация о принятии 22 августа 2022 года в отделении Почты России № 102961 регистрируемого почтового отправления на имя ФИО2 Также там имеются сведения о возврате 28 сентября 2022 года из отделения Почты России №423602 указанного регистрируемого почтового отправления по причине истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взыскатель представил нотариусу надлежащий документ, подтверждающего направление уведомления о наличии задолженности.

Также, вопреки доводам заявления ФИО2, пунктом 20 кредитного договора предусмотрено право кредитора обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности.

В связи с чем оснований для признания незаконными действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи от 04 октября 2022 года о взыскании в пользу ПАО ФК Банк "Открытие" задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи от 04 октября 2022 года о взыскании в пользу ПАО ФК Банк "Открытие" задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 16 января 2023 года.

Судья О.А. Федоров