Судья Вахрушева О.А. Дело № 33а-6618/2023

25RS0024-01-2022-001768-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.

судей Горпенюк О.В., Ануфриева М.А.

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Партизанского районного суда Приморского края от 26.10.2022, которым административные исковые требования удовлетворены. В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, установлен административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; В отношении ФИО1 установлены ограничения: запрет на пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах и других питейных заведениях; запрет посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участие в их проведении; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет на выезд за пределы муниципального образования (городского округа), по избранному им месту жительства (или пребывания) без разрешения органа внутренних дел по месту его постановки на учет. На ФИО1 возложена обязанность встать на учет в орган внутренних дел по избранному им месту жительства и (или) пребывания и являться на регистрацию в орган внутренних дел для регистрации один раз в месяц.

Заслушав доклад судьи Горпенюк О.В., заключение прокурора Романовой О.Н., судебная коллегия

установил а:

начальник ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с названным административным иском, указав, что ФИО1 осужден Магаданским городским судом 26.06.2019 по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при опасном рецидиве. В период отбывания наказания ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановлением от 09.09.2021. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. Согласно приговору суда имеет регистрацию по адресу <...>, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Просил установить административный надзор на срок три года в отношении ФИО1, имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с установлением ограничений: запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрет посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участие в их проведении; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 до 06.00 часов; запрет выезда за пределы края (области), являющегося местом проживания; с возложением обязанности на ФИО1 являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и гл. 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 3 этого же Закона за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осужден Магаданским городским судом 26.06.2019 по № УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление относится к категории тяжких преступлений. В период отбывания наказания ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановлением от 09.09.2021. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 был установлен опасный рецидив преступления.

Таким образом, в отношении ФИО1 имелись два основания для установления административного надзора как по п.1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, так и по п.2. ч.2 ст. 3 этого же Закона.

В соответствии с абз.2 пу. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Исходя из приведенного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд обоснованно установил ФИО1 административный надзор в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае предусмотренного п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Определяя срок административного надзора в отношении ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, согласно которым в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Установив, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Оснований не согласиться с установленными судом первой инстанции административными ограничениями судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с характеристикой осужденного и выводами суда, однако они не влияют на законность принятого судом решения, поскольку установление административного надзора, при наличии условий, предусмотренных законом, носит обязательный характер, имеет своей целью защиту государственных и общественных интересов и не зависит от усмотрения суда.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, верно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 26.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи