УИД 58RS0028-01-2022-002867-09

№ 2-1448/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «24» ноября 2022 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с вышеназванным иском, из которого усматривается, что 11.07.2007 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 11.07.2007, Условиях по кредитам и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с заявлением клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно условиям кредит предоставляется банком путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив денежные средства в размере кредита на вышеуказанный счет. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось, денежные средства на его банковском счете отсутствуют. До настоящего времени задолженность по кредиту не возвращена и составляет 110 309,52 руб. в том числе, задолженность по основному долгу – 106 340,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 155,44 руб., штраф за пропуск платежей по графику – 3 300 руб., плата за СМС-информирование и другие комиссии – 513,93 руб. Просила взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности, по кредитному договору № в размере 110 309,52 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 406,19 руб.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Имеется заявление представителя по доверенности ФИО3 с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации и жительства, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, а также оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 11.07.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 106 340,15 руб. на срок с 12.07.2007 по 12.07.2010. Согласно договору полная стоимость кредита 29,00% годовых. Размер ежемесячного платежа 6 480 руб., платежная дата – 12 число каждого месяца. Данный кредитный договор был заключен в целях реструктуризации задолженности ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 12.07.2006.

Подписывая заявление от 11.07.2007, ФИО2 признала наличие у нее задолженности по договору о карте от 12.07.2006, предложила банку заключить с ней кредитный договор, в рамках которого предоставить ей кредит для погашения задолженности по договору о карте путем зачисления суммы кредита на счет клиента (п.п. 2.1, 2.2). Одновременно просила банк в дату реструктуризации перечислить в безналичном порядке со счета клиента на счет карты сумму кредита и в день поступления на счет карты суммы денежных средств списать без ее распоряжения со счета карты сумму имеющейся на дату такого списания задолженности по договору о карте и направить ее в погашение такой задолженности (п.п. 4.1, 4.2).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных условиями договора. По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами.

В материалах дела имеется требование об оплате обязательств по договору от 12.11.2007, в котором банк предлагал ФИО2 в срок до 12.12.2007 погасить имеющуюся у нее задолженность по кредитному договору № в сумме 124 127,94 руб. Как следует из материалов дела, требование банка ответчиком исполнено не было.

На дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по предоставленному кредиту ФИО2 не возвращена и составляет согласно представленному истцом расчету 110 309,52 руб.

27.06.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Пензенского района судебный приказ от 09.03.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО2 своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

Представленный расчет ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 406 руб. 19 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт», поскольку подтверждаются документами, имеющимися в материалах гражданского дела - платежным поручением № от 14.02.2022 на сумму 1 808,28 руб. и платежным поручением № от 26.09.2022 г. на сумму 1 597, 91 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, КПП 775001001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 110 309,52 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 3406,19 руб., а всего 113 715 (сто тринадцать тысяч семьсот пятнадцать) руб. 71 коп.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Аброськина