Приговор по делу № 1-826/2023 от 22.08.2023

Дело № 1-826/2023

74RS0031-01-2023-004896-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 22 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Шутко К.Е.,

с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Взюкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около <дата обезличена> часов <ФИО>1, находясь в помещении отделения банка АО "Кредит Урал Банк" (далее по тексту АО "КУБ"), расположенном по адресу: <адрес обезличен>, на клавиатуре банкомата нашла банковскую карту АО "КУБ" <номер обезличен>, которая привязана к банковскому счету <номер обезличен>, открытому на имя ФИО2 №1 в отделении банка АО "КУБ", расположенном по адресу: <адрес обезличен>, и неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на указанном банковском счете.

В период времени с <дата обезличена> часов <дата обезличена> по <дата обезличена> часов <дата обезличена>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя с корыстной целью, <ФИО>1 совершила тайное хищение принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем оплаты в транспортной и торговых организациях товаров и услуг бесконтактным способом, прикладывая банковскую карту к терминалам оплаты и получая тем самым удаленный доступ к банковскому счету, в результате чего происходило списание денежных средств со счета, а именно:

- <дата обезличена> около <дата обезличена> минут тайно похитила с указанного банковского счета 200 рублей, оплатив товары в торговом павильоне "Кошкин дом", принадлежащем ИП <ФИО>5, расположенном в ТЦ "Казачий рынок" по <адрес обезличен>,

- <дата обезличена> около <дата обезличена> минут тайно похитила с указанного банковского счета 273 рубля, оплатив товары в торговом павильоне ИП <ФИО>6, расположенном в ТЦ "Казачий рынок" по <адрес обезличен>,

- <дата обезличена> около <дата обезличена> минут тайно похитила с указанного банковского счета 599 рублей 90 копеек, оплатив товары в торговом павильоне "Чарка", расположенном в ТЦ "Казачий рынок" по <адрес обезличен>,

- <дата обезличена> около <дата обезличена> минуты тайно похитила с указанного банковского счета 950 рублей, оплатив товары в торговом павильоне <номер обезличен>, расположенном в ТЦ "Казачий рынок" по <адрес обезличен>,

- <дата обезличена> около <дата обезличена> минуты тайно похитила с указанного банковского счета 862 рубля 28 копеек, оплатив товары в магазине "Пятерочка", расположенном по <адрес обезличен>А в <адрес обезличен>,

- <дата обезличена> около <дата обезличена> минут тайно похитила с указанного банковского счета 177 рублей 43 копейки, оплатив товары в магазине "Магнит", расположенном по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>,

- <дата обезличена> около <дата обезличена> минут тайно похитила с указанного банковского счета 884 рубля 87 копеек, оплатив товары в магазине "Магнит", расположенном по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>,

- <дата обезличена> около <дата обезличена> минут тайно похитила с указанного банковского счета 700 рублей, оплатив товары в торговом павильоне ИП <ФИО>7, расположенном в ТЦ "Казачий рынок" по <адрес обезличен>,

- <дата обезличена> около <дата обезличена> минут тайно похитила с указанного банковского счета 548 рублей, оплатив товары в торговом павильоне ИП <ФИО>8, расположенном в ТЦ "Казачий рынок" по <адрес обезличен>,

- <дата обезличена> около <дата обезличена> минуты тайно похитила с указанного банковского счета 170 рублей, оплатив товары в торговом павильоне ИП <ФИО>7, расположенном в ТЦ "Казачий рынок" по <адрес обезличен>,

- <дата обезличена> около <дата обезличена> минут тайно похитила с указанного банковского счета 30 рублей, оплатив проезд в трамвае, следовавшем по неустановленному маршруту на территории <адрес обезличен>,

- <дата обезличена> в неустановленное в ходе следствия время тайно похитила с указанного банковского счета 30 рублей, оплатив проезд в трамвае, следовавшем по неустановленному маршруту на территории <адрес обезличен>.

Таким образом, ФИО1 в период с <дата обезличена> часов <дата обезличена> по <дата обезличена> часов <дата обезличена> тайно похитила с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО2 №1, денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 на сумму 5 605 рублей 48 копеек, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО>1, данных ею на предварительном следствии, видно, что <дата обезличена> в утреннее время она пошла в офис банка "КУБ", расположенный по <адрес обезличен>, чтобы снять денежные средства со своей банковской карты. Зайдя в помещение указанного банка, она прошла к банкомату, стоящему слева при входе и на клавиатуре обнаружила банковскую карту банка АО "КУБ", на которой были фотография мужчины и английскими буквами указаны его фамилия, имя. Рядом никого не было, и она решила забрать данную банковскую карту себе, чтобы в дальнейшем осмотреть ее и проверить, имеются ли на ней денежные средства. Сняв нужную сумму денежных средств со своей банковской карты, обе карты она убрала в кошелек и пошла домой. По пути следования она осмотрела найденную карту и поняла, что при помощи нее можно оплатить покупки стоимостью до 1 000 рублей, не вводя пин-код. Она решила пойти в ТЦ "Казачий рынок", расположенный в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, чтобы проверить карту на наличие на ней денежных средств посредством совершения покупки. Пройдя в торговый павильон под названием "Кошкин дом", распложённый в ТЦ "Казачий рынок", <дата обезличена> в <дата обезличена> часов она приобрела корм для своего кота на сумму 200 рублей, который оплатила, приложив найденную банковскую карту к терминалу, установленному в торговом павильоне. Таким образом, она убедилась в том, что на данной карте имеются денежные средства, и вновь решила совершить покупку в том же торговом центре. Пройдя в торговый павильон, принадлежащий ИП "<ФИО>6", <дата обезличена> в <дата обезличена> часов она приобрела молочные продукты на общую сумму 273 рубля, расплатившись тем же способом за продукты найденной банковской картой. Затем в том же торговом центре в магазине "Чарка", <дата обезличена> в <дата обезличена> часов она приобрела одну бутылку водки стоимостью 599 рублей 90 копеек, расплатившись тем же способом найденной банковской картой. Зайдя в торговый павильон <номер обезличен>, расположенный в названом торговом центре, в <дата обезличена> часов <дата обезличена> она приобрела конфеты на общую сумму 950 рублей, расплатившись тем же способом за продукты найденной банковской картой. Затем она пошла в магазин "Пятерочка" по адресу: <адрес обезличен>А, где приобрела бутылку виски, палку ветчины на сумму 862 рубля 28 копеек, расплатившись <дата обезличена> в <дата обезличена> часов тем же способом за продукты найденной банковской картой. Далее она прошла в магазин "Магнит", расположенный по <адрес обезличен>, где аналогичным способом приобрела конфеты и какие-то еще продукты питания, расплатившись тем же способом за продукты найденной банковской картой/, путем совершения двух операций на суммы 177 рублей 43 копейки и 884 рубля 87 копеек. Выйдя из магазина "Магнит", она вернулась в торговый центр "Казачий рынок" и прошла в торговый павильон, принадлежащий ИП "<ФИО>7", где приобрела консервы, сало и мясо на общую сумму 700 рублей, расплатившись <дата обезличена> в 13:19 часов найденной банковской картой. В том же торговом центре она прошла в торговый павильон, принадлежащий ИП "<ФИО>8", где приобрела различные крупы, за которые в 13:20 часов произвела оплату найденной банковской картой на сумму 548 рублей 00 копеек. Вернувшись в торговый павильон ИП "<ФИО>7", она в <дата обезличена> часов совершила очередную покупку на сумму 170 рублей 00 копеек, расплатившись тем же способом за продукты найденной банковской картой. Выйдя из ТЦ "Казачий Рынок", она пешком направилась домой. Придя домой, она разобрала сумки с продуктами, банковскую карту убрала в кошелек, который находился в сумке. В тот же день, <дата обезличена>, а затем <дата обезличена> она несколько раз ездила на общественном транспорте – трамвае, оплачивая проезд с использованием найденной банковской карты банка "КУБ" (АО). На каких остановках садилась в трамвай, и номера трамваев, не помнит. Подтверждает, что оплачивала за проезд в общественном транспорте <дата обезличена> в <дата обезличена> (дважды) часов каждый раз на сумму 30 рублей, и <дата обезличена> в <дата обезличена> часов также на сумму 30 рублей. <дата обезличена> в дневное время после неудачной попытки оплатить проезд в общественном транспорте с помощью найденной банковской карты она поняла, что владелец ее заблокировал, поэтому она выбросила данную банковскую карту в урну около дома по месту жительства. Совершая покупки, понимала, что денежные средства, находящиеся на банковской карте, ей не принадлежат и что фактически она похищает их (том 1 л.д. 133-136, л.д. 149-153, л.д. 178-182).

Изложенные выше показания были подтверждены ФИО1 при проверке ее показаний на месте, проведенной с участием ее и защитника (том 1 л.д. 138-145).

Приведенные выше показания ФИО1, данные в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, подробны и логичны. Протоколы допроса как в процессуальном статусе подозреваемой, так и в статусе обвиняемой, суд находит составленными с соблюдением требований УПК РФ. Как видно из протоколов допроса, показания были даны ФИО1 после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Проверка показаний на месте, по мнению суда, также была проведена в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав всех участников следственного действия. В пользу вывода суда о том, что показания ФИО1 на предварительном следствии получены в строгом соответствии с требованиями закона, свидетельствует и факт дачи этих показаний в присутствии квалифицированного защитника. Показания ФИО1 согласуются и друг с другом, и с приведенными в приговоре показаниями потерпевшего, свидетелей, с письменными доказательствами.

Виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступного деяния, кроме её собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 №1 и свидетелей.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что на его имя в банке АО "КУБ" открыт расчетный счет <номер обезличен>, который привязан к банковской карте <номер обезличен>, открытый в отделении банка "КУБ" (АО), расположенном по адресу: <адрес обезличен>. На банковской карте изображена его фотография и английскими буквами написаны его фамилия и имя. На расчетный счет вышеуказанной банковской карты он получает заработную плату. Банковская карта банка АО "КУБ" постоянно находится в пользовании у супруги. Со слов супруги ему известно о том, что <дата обезличена> в <дата обезличена> часов она сняла со счета 40 000 рублей в банкомате банка АО "КУБ", расположенном по адресу: <адрес обезличен>, после чего пошла домой, не обратив внимание на то, достала ли она из банкомата банковскую карту. <дата обезличена> в дневное время он (ФИО2 №1) со своей супругой поехал в отделение банка АО "КУБ", расположенное по адресу: <адрес обезличен>, чтобы снять денежные средства с банковской карты, и тогда супруга обнаружила отсутствие банковской карты. Супруга вспомнила, что, возможно, не достала банковскую карту из банкомата, когда последний раз снимала денежные средства. Он (ФИО2 №1) позвонил на горячую линию банка и заблокировал банковскую карту, после чего обратился к оператору банка за предоставлением выписки по расчетному счету. Получив выписку по расчетному счету <дата обезличена>, он (ФИО2 №1) обнаружил, что с его банковского счета происходило списание денежных средств разными платежами в магазинах <адрес обезличен>, в результате чего с его банковского счета были похищены денежные средства на общую сумму 5 605 рублей 48 копеек. Ущерб от хищения денежных средств в сумме 5 605 рублей 48 копеек является для него значительным, так как его ежемесячный заработок составляет 50 000 рублей, кроме того у него имеются кредитные обязательства в сумме 16 000 рублей, и он оказывает материальную помощь своим детям и внукам (том 1 л.д. 114-118).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата обезличена> в <дата обезличена> часов она пошла в банкомат банка АО "КУБ", расположенный по адресу: <адрес обезличен>, чтобы снять денежные средства с банковской карты, открытой на имя её супруга ФИО2 №1. Сняв денежные средства в сумме 40 000 рублей, она убрала их в кошелек и пошла домой, не обратив внимание на то, достала ли она из банкомата банковскую карту. <дата обезличена> в дневное время она с супругом ФИО2 №1 поехала в банк АО "КУБ", расположенный по адресу: <адрес обезличен>, чтобы снять денежные средства с банковской карты супруга, и тогда обнаружила, что банковской карты нет в кошельке. Она вспомнила, что возможно не достала банковскую карту из банкомата, когда последний раз снимала денежные средства в сумме 40 000 рублей. ФИО2 №1 сразу позвонил на горячую линию банка и заблокировал банковскую карту, а, получив выписку по своему расчетному счету, установил, что с его банковского счета происходили списания денежных средств разными суммами на сумму 5605 рублей 48 копеек (том 1 л.д 119-122).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО>9, состоящего в должности оперуполномоченного ОУР ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по <адрес обезличен>, <дата обезличена> в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по <адрес обезличен> был зарегистрирован материал доследственной проверки КУСП <номер обезличен> по факту хищения денежных средств со счета банковской карты банка АО "КУБ", оформленной на имя ФИО2 №1 на общую сумму 5 515 рублей 48 копеек. <дата обезличена> по данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий "Наведение справок", "Опрос", "Отожествление личности" была установлена причастность к совершению указанного деяния ФИО1, которая <дата обезличена> была доставлена в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по <адрес обезличен> для дальнейших разбирательств (том 1 л.д. 123-125).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, <ФИО>9, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ приведенными ниже протоколами следственных действий и иными документами.

Постановление о возбуждении уголовного дела свидетельствуют о возбуждении <дата обезличена> уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 №1 по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 1).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что <дата обезличена> ФИО2 №1 заявил о хищении со счета его банковской карты, открытого в АО "КУБ", принадлежащих ему денежных средств в общей сумме 5 515 рублей 48 копеек (том 1 л.д. 5).

Из протоколов осмотра мест происшествия усматривается, что <дата обезличена> в целях установления места совершения преступления были осмотрены: помещение банкомата банка АО "КУБ", расположенного по <адрес обезличен>; помещения торговых павильонов ИП <ФИО>8, ИП <ФИО>7, торгового павильона "Кошкин дом", принадлежащего ИП <ФИО>5, торгового павильона ИП <ФИО>6, торгового павильона <номер обезличен>, а также помещения магазина "Чарка", расположенных в ТЦ "Казачий рынок" по <адрес обезличен>; помещение магазина "Пятерочка", расположенного по <адрес обезличен>А; помещение магазина "Магнит", расположенного по <адрес обезличен>Б; (том 1 л.д. 16-19, 20-24, 25-29, 30-34, 35-39, 40-44, 45-48, 49-51, 52-57).

Согласно протоколу осмотра документов, был осмотрен видеофайл на СД-диске с камеры видеонаблюдения магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, на котором зафиксирован факт приобретения и оплаты товара ФИО1 Участвующая в осмотре видеозаписи ФИО1 подтвердила, что на видеозаписи запечатлена она в момент приобретения товаров, за которые она расплатилась денежными средствами с банковской карты, найденной ею ранее в банкомате АО "КУБ" (том 1 л.д. 76-82).

Согласно протоколу выемки <дата обезличена> у ФИО2 №1 была изъята выписка по его счету в АО "КУБ" <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (том 1 л.д. 98-100).

Как видно из протокола осмотра документов, была осмотрена выписка по счету ФИО2 №1 <номер обезличен>, открытому в АО "КУБ", за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в которой отображены совершенные в период времени с 12:29 часов <дата обезличена> по 18:19 часов <дата обезличена> операции по оплате товаров и услуг, в результате которых со счета ФИО2 №1 были похищены денежные средства, принадлежащие потерпевшему, в общей сумме 5 605 рублей 48 копеек. Участвовавшая в осмотре ФИО1 пояснила, что указанные операции осуществлялись ею (том 1 л.д. 101-106).

Согласно расписке потерпевшего ФИО2 №1 от <дата обезличена> ФИО1 возместила ему материальный ущерб на сумму 5 516 рублей (том 1 л.д. 60).

Оценивая показания потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1 и <ФИО>9, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания даны потерпевшим и свидетелями после разъяснения им процессуальных прав, обязанностей и ответственности, они согласуются между собой, с исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ приведенными выше письменными и иными доказательствами, с показаниями подсудимой, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами виновности подсудимой в совершении преступления.

Следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 преступления.

Таким образом, все представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данная квалификация поддержана и государственным обвинителем.

Судом установлено, что, совершая преступление, ФИО1 руководствовалась корыстными побуждениями, умышленно предприняла меры для незаконного обращения в свою пользу имущества потерпевшего.

При этом, совершая кражу, ФИО1 действовала с прямым умыслом, поскольку ей заведомо было известно об отсутствии у владельца найденной ею банковской карты и находящихся на банковском счете денежных средств перед ней имущественных обязательств, осознавала, что совершает хищение, поскольку разрешение на пользование и распоряжение денежными средствами, находившимися на банковском счете, она у указанного лица не получала.

Действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку не были очевидными для кого-либо.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, по мнению суда, нашел своё подтверждение. ФИО2 №1 являлся держателем названной выше банковской карты и имел счет в АО "КУБ", на котором хранились денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО2 №1 ФИО1, совершая хищение, достоверно знала о наличии у нее возможности производить операции по банковскому счету, к которому была привязана банковская карта, путем оплаты бесконтактным способом покупок и услуг в торговых и транспортной организациях, и эту возможность использовала, произведя несколько таких операций, похитив денежные средства, находящиеся на банковском счете. Таким образом, как установлено судом, ФИО1 умышленно распорядилась денежными средствами ФИО2 №1, находящимися на его счете.

При этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, судом не установлены.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак совершения кражи в отношении электронных денежных средств. Понятие электронных денежных средств содержится в пункте 18 ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а по рассматриваемому уголовному делу в отношении ФИО1 данных о хищении ею электронных денежных средств не установлено.

Также суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из данных о материальном положении потерпевшего ФИО2 №1, размер дохода которого значительно превышает размер ущерба, и суду не представлено доказательств того, что хищение денежных средств в установленной судом сумме как-то существенно отразилось на его материальном положении.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния доказанной, и квалифицирует её действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, а также жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений, показаний об обстоятельствах содеянного в ходе допросов и проверки показаний на месте; добровольное возмещение причиненного материального ущерба; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном; пенсионный возраст подсудимой; неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний; мнение потерпевшего, заявившего о примирении с подсудимой.

При оценке данных о личности подсудимой суд принимает во внимание наличие у ФИО1 постоянного места жительства, положительную характеристику в быту. В психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1 на учете не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Совершенное подсудимой деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, в том числе приведенные выше данные о личности ФИО1, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий пяти лет, а с учетом положительно характеризующих данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления её без реального отбывания наказания, и полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Совершенное подсудимой деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Как указано выше, судом установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При этом суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, а также установленные судом обстоятельства преступления, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, характер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Суд, в частности, учитывает, что карта ФИО1 была найдена. ФИО1 является пенсионером, проживает одна, размер её пенсии составляет 15800 рублей, а похищенные денежные средства преимущественно были потрачены на приобретение продуктов питания, оплату проезда в общественном транспорте. При этом ФИО1 еще до завершения предварительного расследования полностью возместила потерпевшему причиненный ущерб, вследствие чего никаких претензий материального характера ФИО2 №1 к ней не имеет, то есть права стороны, потерпевшей от совершенного преступления, были восстановлены ещё до поступления дела в суд. Суд также принимает во внимание и данные о личности ФИО1, в отношении которой отсутствуют какие-либо данные, отрицательно ее характеризующие, она никогда не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности применить к ФИО1 положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, указанных в ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО2 №1 было заявлено о примирении с подсудимой. Как указал ФИО2 №1, между ним и ФИО1 состоялось примирение, ущерб в полном объеме возмещен. Какие-либо претензии к ФИО1 в связи с описанными в приговоре обстоятельствами у него отсутствуют.

Сторона защиты также заявила о состоявшемся между подсудимой и потерпевшим примирении и просила об освобождении ФИО1 от ответственности в связи с примирением.

При изложенных обстоятельствах, учитывая изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год и возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выписку по счету ФИО2 №1, письмо начальника УБ АО "КУБ", оптические диски, оставить при уголовном деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 07 сентября 2023 года.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья:___________________________________ ФИО3