Дело № 2-366/2023

УИД 24RS0033-01-2022-003299-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 22 февраля 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 20 января 2020 г. между ООО «Генезис Кэпитал» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № АG3491783, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 30000 руб., а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Однако заемщик обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая за период с 20 января 2020 г. по 18 июня 2020 г. составила 75000 руб., в том числе основной долг – 30000 руб., проценты за пользование займом – 45000 руб. 23 декабря 2020 г. на основании договора уступки прав (требований) № 3 ООО «Генезис Кэпитал» уступило истцу право требования с ответчика задолженности по указанному договору займа. По изложенным основаниям ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по договору потребительского займа в размере 75000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб. и по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо ООО «Генезис Кэпитал» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 20 января 2020 г. между кредитором ООО МКК «Генезис Групп» (впоследствии ООО «Генезис Кэпитал») и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № АG3491783, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский заем в размере 30000 руб. под 365 % годовых, срок возврата займа 16 календарных дней со дня выдачи суммы займа.

Учитывая указанные выше размеры процентов за пользование займом, размер займа и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа, равное для данной категории займов 365 % годовых.

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что сумма займа подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой займа, единым платежом в последний день срока, на который предоставлена сумма займа. Общая сумма (сумма займа и процентов за пользование займом) составляет 34500 руб., из которых проценты – 4500 руб., основной долг – 30000 руб.

Факт предоставления кредитором займа заемщику ФИО1 подтверждается информацией о транзакциях в сумме 30000 руб., совершенных расчетным банком по поручению кредитора.

Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, кредитор по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не имеет права начислять проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

В соответствии с п. 13 договора потребительского займа кредитор вправе полностью или частично уступить свои права (требования), выкающие из настоящего договора, а равно заложить такие права (требования), любым третьим лицам.

23 декабря 2020 г. между ООО «Генезис Кэпитал» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор № 3 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истцу переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, основной долг и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратила, доказательств обратного в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила.

В связи с этим, образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая по расчету истца за период с 20 января 2020 г. по 18 июня 2020 г. составила 75000 руб., в том числе основной долг – 30000 руб., проценты за пользование займом – 45000 руб. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 6 мая 2022 г. отменен судебный приказ от 15 апреля 2022 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по указанному договору потребительского займа за период с 20 января 2020 г. по 18 июня 2020 г. в сумме 75000 руб., в том числе основной долг – 30000 руб., проценты за пользование займом – 45000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1225 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца задолженности по договору займа в размере 75000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 1 мая 2021 г. между ООО «Экспресс-Кредит» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор № 5 на оказание юридических услуг, согласно которому истец уплатил ИП ФИО3 за составление настоящего искового заявления 10000 руб., что подтверждается реестром на оказание услуг и платежным поручением № 621 от 25 августа 2021 г.

Принимая во внимание категорию спора и сущность рассматриваемого дела, объем работы ИП ФИО3, выразившийся в составлении искового заявления, не представляющего особой сложности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., при этом находит их справедливыми и соответствующими принципу разумности.

Из материалов дела также следует, что при подаче искового заявления в суд истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 2450 руб., что подтверждается платежными поручениями № 28834 от 18 марта 2022 г. и № 71470 от 21 октября 2022 г.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 20 января 2020 г. № АG3491783 в размере 75000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб., а всего 82450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 27 февраля 2023 г.

Судья А.А. Ефимов