Дело №
(УИД №)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 года с. Калтасы РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,
при ведении протокола секретарем Сапегиной Ю.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО к ФИО1 ФИО, третьи лица ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК ДЗП-Центр об обращении взыскания на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства
установил:
судебный пристав-исполнитель Калтасинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на долю жилого помещения в рамках возбужденного исполнительного производства, указывая, что решениями мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы имеющиеся задолженности. На основании указанных решений возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство на общую сумму 15841,65 руб. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (ГИБДД, ПФ, ЦЗН, БТИ, Гостехнадзор, Росреестр). Согласно полученным ответам должник пособие по безработице не получает, пенсионером не является, в базе АИС "Гостехнадзор" самоходной техники за ней не числится. На выявленные счета обращено взыскание.
Согласно сведениям из Росреестра за ФИО1 зарегистрирована <данные изъяты> доля в праве на земельный участок по <адрес> На данном земельном участке расположен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м.; земельный участок по <адрес> На данном земельном участке расположен жилой дом, где должник прописан и проживает. Также ФИО1 имеет <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенного по <адрес> Иной собственности за ФИО1 не зарегистрировано. Просят обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в счёт погашения задолженности по исполнительному производству №-СД, определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Калтасинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду показала, что погасила задолженность по исполнительному производству в отношении ООО МКК «Русинтерфинанс» на общую сумму 11326,25 руб., о чем предоставила суду квитанцию об оплате долга, далее ФИО1 суду показала, что супруг приедет с рабочей вахты и погасит остаток долга в размере 4366 рублей, просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ФИО2 с иском также не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица: ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК ДЗП-Центр, будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не поступало.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при настоящей явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (части 2 статьи 13 ГПК РФ), неисполнение которых влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).
В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с п.п. 1,4,6 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что решениями мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы имеющиеся задолженности. На основании указанных решений возбуждены исполнительные производства на общую сумму в размере 15841,65 руб., которые были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
В целях установления имущественного положения и места работы должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.
Так, у должника были выявлены денежные средства на счетах в <данные изъяты> на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ были обращены взыскания.
В иных кредитных организациях счета, открытые на имя ФИО1 отсутствуют.
Согласно полученным ответам за должником зарегистрированной тракторной и специальной техники нет, должник владельцем маломерных судов не является, транспортных средств за ней не зарегистрировано.
Из справки судебного пристава-исполнителя следует, что остаток задолженности ответчика по исполнительному листу составляет 10329,01 руб.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по <адрес> Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по <адрес>
Также ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по <адрес>
Согласно материалам дела ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: по <адрес>
В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень, которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.
В то же время, принимая во внимание то, что ФИО1 погасила задолженность по исполнительному производству №-ИП в отношении ООО МКК «Русинтерфинанс» на общую сумму 11326,25 руб., остаток задолженности по исполнительному производству в отношении ООО «МКК ДЗП-Центр» составляет 4366 рублей, принимая во внимание требования применения соразмерности остатка задолженности и стоимости имущества, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, суд отказывает в удовлетворении иска должностного лица.
При этом, суд приходит к выводу, что исполнение судебного акта путем взыскания денежных средств или другими способами не потеряна.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО. к ФИО1 ФИО, третьи лица ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК ДЗП-Центр об обращении взыскания на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий,
судья Р.Р. Ахмеров
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года